Lavagem cerebral em 3 actos

Em Portugal ultrapassa-se todos os limites do decoro intelectual, não sei por falta de inteligência se por falta de vergonha. Provavelmente pelas duas.

Acto I

Há duas semanas, o Benfica vence a Académica por 1-0 com um golo de penalty nos descontos.
Foi um jogo miserável por parte dos academistas, com 11 jogadores permanentemente atrás da bola, por vezes nos últimos 15 metros, quase sempre a queimar tempo.

Foi penalty? Claramente há falta do jogador da Académica. Alguns vêem alí uma falta anterior de Gaitan. Gaitan de facto coloca o braço no ombro do adversário, mas não parece o suficiente para ser considerado falta. Já a falta do jogador da Académica é clara, agarrando Gaitan até o derrubar.

Nesse jogo tinha até havido um outro lance em que dá toda a ideia (apesar das poucas repetições da tal SportTV...) que um jogador da Académica intercepta (de forma claramente deliberada) um centro com a mão. Penalty? O árbitro não marcou e o jogo seguiu.

Chega o fim do jogo e praticamente todas as perguntas na flash interview e na conferência de imprensa são sobre a arbitragem e o penalty. De tal forma que ainda dias depois andam os jornalistas a fazer perguntas sobre o penalty a... Pinto da Costa! Para certa imprensa tratou-se pois de um autêntico escândalo.

Acto II

Ora há uma semana atrás, o Porto ganha por 2-1 com dois penalties. No primeiro, o jogador do Porto nem chega bem a cair, continuando com a jogada. Houve um pisar (dá ideia que inadvertido) do jogador do Rio Ave ao russo do Porto mas lances daqueles normalmente há muitos, nunca ou quase nunca dando penalty. Ali foi, claro. Por acaso falhado, com a agravante de que pouco depois o Rio Ave marca. Pois já no fim da primeira parte, prenunciando-se uma segunda parte com a necessidade impreterível do Porto marcar 2 golos, eis que surge novo penalty. O que aconteceu? Um jogador do Rio Ave tinha o braço normalmente posicionado ao lado do corpo e o jogador do Porto chuta a bola a um metro contra esse braço. Onde estava a intenção deliberada de jogar com a mão (o que diz a lei)? Onde estava o braço posicionado de forma anormal? Houve alguma proteção da baliza ou de jogada de golo eminente através do braço? A que distância estava o braço? Teve o jogador tempo de ver que a bola vinha na direção do mesmo?

Obviamente que a intenção estava em lado nenhum. Obviamente que a jogada nada tinha de perigosa, obviamente que o jogador tinha o braço normalmente posicionado e que a bola lhe bateu a um metro sem que ele nada pudesse fazer.

Dois penalties, uma semana depois do penalty do Benfica contra a Académica. Preparo-me para a indignação generalizada na imprensa e nas televisões.

Pois bem, não houve nenhuma pergunta na flash interview a nenhum dos intervenientes dos jogo acerca de penalties ou de arbitragem.

Quanto a restantes reacções, digo apenas isto: se eu não tivesse visto o jogo, não teria sabido que o Porto tinha tido 2 penalties e que só assim tinha podido dar a volta ao jogo.

Acto III

O terceiro acto desta lavagem cerebral chega com o jogo com o Beira Mar.

Muito cedo no jogo, há um lance parecido com o que dá o segundo penalty ao Porto. Para mim não é penalty, nenhum deles, mas como todos os "especialistas" explicaram que era o do Porto era mesmo, fiquei à espera que este também fosse marcado. Felizmente estava sentado.

Depois vem o lance do penalty de Hugo.

Cardozo cabeceia para a baliza (e provavelmente para o golo) e o jogador do Beira Mar não chegando à bola coloca um braço esticado à frente da baliza.

Penalty, obviamente, e a meu ver seria expulsão pois a bola ia, tudo o indica, entrar. Não pode haver dúvidas de que, mesmo de lado ou de costas para a baliza, o defesa fez exactamente aquilo que pretendia fazer: interceptar com o braço o que não conseguiu com a cabeça. Hugo percebeu que não chegava à bola e nem saltou com Cardozo: saltou à sua frente na esperança de interceptar o cabeceamento e já agora toca a levantar o braço para tapar mais um bocadinho a baliza.

Então não é que hoje ligo a televisão e está o Miguel Guedes "indignado" com o penalty "inexistente"??! E claro que todas as peças que passam nas televisões, mesmo aquelas que dizem que é bem assinalado, fazem questão de enfatizar bem que a vitória foi conseguida "com um golo de penalty". Isto como se, imaginando que o penalty não era assinalado, o Benfica tivesse a mesma atitude que teve depois de estar a vencer por 1-0.

Ou seja, o penalty do Porto num lance em que o jogador tem o braço normalmente ao lado do corpo e vê a bola ser chutada contra o mesmo, num lance sem qualquer perigo, é muito bem assinalado. E o penalty do Benfica, num lance em que o defesa se atira com o braço no ar à frente da cabeça de Cardozo interceptando a bola que ia para golo é que é duvidoso ou mal assinalado.

Que o Miguel Guedes e outros do mesmo tipo são fanáticos mal formados que não merecem nenhum respeito já sabemos há muito. Claro que ouvir aquela voz esganiçada e ver o seu dedo espetado a dizer estas enormidades irrita. Mas o que mais me incomoda e entristece é ver que do outro lado quem supostamente nos está a defender fica calado ou vem falar do Alex Sandro, quando só tinha que recuar uma semana.

É inconcebível que depois de todas as vergonhas que já se passaram neste campeonato a favor do Porto - e sábado foi mais uma - ainda se faça passar a ideia de que o Benfica é que está a ser beneficiado pelas arbitragens!!! Isto praticamente só um doente mental ou alguém que nada saiba do que se passa no futebol português pode sustentar, mas a verdade é que com tanta intoxicação essa imagem passa por possível.

Que falta faz António Pedro Vasconcelos! Estamos a 9 jornadas do fim do campeonato, sem favores arbitrais ao Porto (e prejuízos ao Benfica) teríamos já seguramente uns 10 pontos de avanço. Por favor comentadores benfiquistas, reponham minimamente a verdade dos factos e não permitam que qualquer penalty ainda que evidente a favor do Benfica seja tratado como um escândalo e quase um crime e os penalties fantasmas do Porto, os penalties não assinalados contra o Porto, as expulsões perdoadas ou expulsões forçadas dos adversários passem completamente incólumes. Não permitam que se crie o clima para acontecer um assalto como o do fim da época passada!