Champions - hipóteses do Benfica. As outras equipas portuguesa.

 O Benfica alcançou uma qualificação exemplar para os quartos de final.

Fez uma fase de grupos sem derrotas num grupo com PSG e Juventus, venceu o grupo graças a um golo no último minuto e eliminou o Brugge nos oitavos de final com duas vitórias, a última uma goleada. Fez até agora uma campanha espectacular:

Tubarões...

Agora claro que uma "nova Champions" começa a partir dos quartos de final. A Champions onde Real Madrid tem dominado: nas últimas dez edições o Real venceu 5! Onde estarão  outros "tubarões" como Bayern e City. Por o exemplo o Bayern, de que temos péssimas recordações, tem "só" estas estatísticas: 

Só vitórias... Venceu os dois jogos com o PSG sem sofrer um golo. Dois golos sofridos em 8 jogos...Das suas 6 Champions, 2 foram conquistadas nos últimos 10 anos. 

Sobre o Real Madrid não vale a pena falar muito porque depois da forma como conquistou a última Champions a única coisa que se pode dizer é que é sempre favorito mesmo que esteja a perder a 5 minutos do fim. 

Mas olhe-se por exemplo para o Nápoles: tem 22 golos marcados (menos um que Benfica), 6 sofridos e 53% de posse de bola, sendo que no seu grupo tinha Liverpool, Ajax e Rangers. Está a meio da eliminatória, mas tendo ganho 2-0 fora ao Frankfurt não existirão muitas dúvidas quanto ao seu apuramento. Tem uma derrota, em Liverpool quando já estava apurado.

Quanto ao Manchester City também não é preciso dizer nada acerca da sua qualidade, quer técnica quer táctica. É verdade que ainda não ganhou uma Champions mas as suas eliminações são perante Real Madrids e afins.

E finalmente temos o Chelsea. Sim, o Chelsea. Nas mais recentes 11 edições da Champions venceu 2, a última das quais em 2020/21. Pelo meio ganhou duas Ligas Europa (uma das quais contra nós). Em 2021 venceu ainda a Taça do Mundo de Clubes e a Supertaça Europeia. É um clube com um plantel inacreditável. A qualquer momento pode explodir.

E peixes apetecíveis

Depois existem equipas que, apesar de fortes, estão ao alcance do Benfica. Não digo que seja impossível ao Benfica eliminar um dos clubes acima mas, no caso de um tal emparelhamento, será sempre o não-favorito, de longe. Já quanto aos emblemas abaixo penso que as hipóteses estão mais repartidas:

Milan - uma boa equipa mas atualmente não um gigante. As chances seriam cerca de 50/50. Mas atenção porque estamos a falar do segundo clube mais vencedor de sempre da competição, com 7 taças.

Inter/Porto - penso que o Inter se apurará. Este Porto vale por Sérgio Conceição, dado que em termos de plantel será certamente um dos mais pobres do passado recente. O resultado em Milão dá vantagem ao Inter, a qual não vejo muito o Porto ser capaz de superar. Seja qual for o desfecho, qualquer destas equipas estaria entre as mais desejáveis nuns quartos de final da Champions.

Em conclusão, as hipóteses do Benfica vencer a Champions são muito reduzidas. A verdade é que nos últimos 20 anos o Porto foi a única equipa fora das "big five" (ligas Espanha, Inglaterra, Alemanha, Itália e França) a vencer a competição (e teve um sorteio "amigo", com Mónaco na final...). Aliás as "big five" deviam ser "big four" porque França nunca ganha nada. Por países os resultados nos últimos 20 anos foram: Espanha 9, Inglaterra 5, Itália 3, Alemanha 2, Portugal 1. Em termos probabilísticos é mesmo muito difícil o Benfica passar os quartos de final. Dito isto, por vezes acontecem coisas inesperadas. Veja-se o percurso de Portugal no Euro 2016 em que chegou à final sem ter defrontado nenhum candidato pelo caminho.

Já agora uma última palavra sobre o Sporting na Liga Europa. Eu gostava muito que passasse, até porque os pontos fazem muita falta para o ranking de Portugal, mas dou-lhe uma probabilidade de 5% de o alcançar. 

Jogos comprados?? Paulo Gonçalves e a TVI

 Paulo Gonçalves foi recentemente condenado com pena suspensa por corromper um funcionário judicial para que este violasse o segredo de justiça.

É importante que se perceba bem: Paulo Gonçalves não foi condenado por ter corrompido um juiz para este decidir a seu favor ou do Benfica nalgum julgamento. Não, foi condenado por corromper para ter acesso a informações em segredo de justiça. O funcionário judicial por sua vez deu informações que não devia. É estranho que se considere que uns bilhetes para jogos e umas camisolas constituem corrupção e eu não sei o que ganhou Paulo Gonçalves com essas informações, mas isso é outra questão. O importante é que estamos a falar do segredo de justiça.

Agora atente-se a outra situação. Todos os casos envolvendo o Benfica que vão surgindo diariamente na TVI estão em segredo de justiça. Não há nenhuma acusação e menos ainda data para julgamento. Nessa medida, alguém está a dar informações à TVI violando o segredo de justiça. A tal situação tão grave das "toupeiras" que afinal pariram um rato, é agora feita diariamente e em público, para atacar o Benfica. Haverá alguma investigação em curso para detectar de onde estão a vir estas fugas de informação? Para perceber quem são as "toupeiras" neste caso? Quem está a corromper os funcionários judiciais para irem passando a informação? Tenho a certeza que não. A violação do segredo de justiça é uma prática absolutamente trivial em Portugal. Só no caso de Paulo Gonçalves é que o Ministério Público se preocupou e achou muito grave. Mas é curioso que de dezenas de acusações apenas uma tenha sido dado como provada (e mesmo assim de forma pouco convincente - as camisolas e os bilhetes)...

Portanto em relação a "toupeiras" e afins estamos conversados.

Quanto à substância das acusações que a TVI noticia, é evidente que são gravíssimas. Do mais grave que se possa imaginar. Estão ao nível da corrupção de árbitros de que o Porto foi condenado.

Uma prática dessas no Benfica é para mim absolutamente inconcebível. Mesmo com todas as críticas que fiz a Vieira, com todas as suas trapalhadas e negócios mais do que duvidosos, não acredito, não quero acreditar que tenha envolvido o Benfica em jogo tão sujo e anti-desportivo.

Tudo deve ser investigado certamente. Mas bem investigado. E que se condenem de forma exemplar os culpados, mesmo que isso afecte o Benfica.

No entanto tenho as maiores dúvidas em relação a tudo isto. 

Apresentam-se jogos em que o Benfica teria subornado os adversários. Num desses jogos o Benfica já era campeão... Subornar um adversário num jogo de consagração? E após os subornar estes apesar disso estão a ganhar por 2-0 até aos 71 minutos?

Outro jogo foi com o Rio Ave. Um jogo em que o Benfica teve enormes dificuldades e venceu por 1-0 com um golo já na segunda parte. O Rio Ave atirou uma bola ao poste aos 87 minutos. Esse jogador não estava comprado? Ou estava e apontou mesmo para o poste? 

Depois há dois jogos em casa com Boavista e Marítimo. O Benfica necessitava de subornar estes adversários para lhes ganhar? A jogar em casa? 

Por fim diz-se que o Benfica ofereceu dinheiro a adversários dos rivais Porto e Sporting para fazer estes perderem pontos. Depois admite-se que, pelo menos num ou em dois dos casos, isso não era crime na altura. De qualquer forma fica a dúvida: se o Benfica oferecesse dinheiro a estas equipas isso significava que elas automaticamente ganhavam ao Porto e ao Sporting? E se admitirmos que sim, então se ninguém lhes oferecesse dinheiro elas já jogavam pior e perdiam?

Como digo, acho bem que se investigue. Mas as questões bastante óbvias que levanto sugerem que esta investigação é ou muito incompetente ou mal-intencionada ou inexistente.

Voltando ao tema do segredo de justiça, não somos todos cegos. É bastante evidente que estas notícias vão saindo aos poucos e agora com maior frequência numa altura em que o Benfica está numa excelente posição para ser campeão. Parece portanto haver aqui uma campanha em que a TVI pode simplesmente estar a ser instrumentalizada. 

Seguramente que Rui Costa está atento ao que se passa. Deveria a meu ver intervir de forma clara e pronunciar-se sobre estes casos ou pseudo-casos e sobre esta campanha diária. É o bom nome do Benfica que está em causa.

(Mais de) 40 anos disto

 Os adeptos do Porto por vezes queixam-se de que não é dado mérito às suas conquistas, entre as quais se incluem taças europeias.

Têm uma certa razão, mas esquecem-se de coisas muito importantes.

1) O Porto foi condenado por corromper árbitros - e não recorreu

Admitiu que fez batota e que corrompeu árbitros para ser beneficiado. Quem corrompe árbitros é porque não acredita conseguir ganhar em circunstâncias de igualdade perante o adversário. Tem medo. Quem corrompe árbitros adultera o espírito do desporto.

Vitórias com árbitros comprados não têm mérito.

Só em Portugal é que um clube que corrompe árbitros é punido com uma dedução de 6 pontos (até dá vontade rir). Só em Portugal é que a prova é toda deitada para o lixo porque as escutas supostamente não estavam autorizadas e se considera que nada ficou provado.

2) Lembramo-nos demasiado bem dos anos do apito dourado e como aconteceram muitas dessas "vitórias".

É que se poderia argumentar que o Porto tinha corrompido árbitros mas que não era por isso que tinha ganho. Que ganharia sempre porque era superior aos outros. Nada de mais falso! Em muitos anos o Porto ganhou por causa dos árbitros. 

Eu vi de tudo.

Vi o guarda-redes do Porto defender uma bola com as mãos metros fora da grande área, o Benfica marcar na sequência da jogada (um autogolo do defesa do Porto) e o lance ser anulado por ... fora de jogo:

https://www.youtube.com/watch?v=9wqt1_s5mXw 

Vi a impunidade dos jogadores do Porto que se permitiam agredir os nossos jogadores quando lhes apetecia, ao passo que os nossos eram expulsos ao mínimo toque:

https://www.youtube.com/watch?v=6QGKsne8TaU

Após o apito dourado ter sido descoberto e se conhecerem as trafulhices do Porto, houve um ou dois anos em que o Porto não foi beneficiado mas rapidamente as coisas voltaram ao que eram.

O que dizer das escandalosas arbitragens de Pedro Proença, atual presidente da Liga??

https://justicabenfiquista.blogspot.com/2012/05/proenca-o-benfiquista.html 

https://justicabenfiquista.blogspot.com/2015/07/a-praga-proenca.html

De Carlos Xistra?

E Martins dos Santos? Lembram-se? Até teve direito a homenagem no dragoun... 

https://justicabenfiquista.blogspot.com/2013/06/martins-dos-santos-condenado-outra-vez.html 

E de Soares Dias?

O que dizer da impunidade de Bruno Alves?

https://www.youtube.com/watch?v=gwDYmHlC0Vs

(Devia ter sido expulso 3 ou 4 vezes e acaba o jogo com um amarelo...)

3) Como respeitar um clube cujos jogadores tentam propositadamente magoar e lesionar os nossos?

Mais de 40 anos após o Porto ter tomado conta da arbitragem e dos poderes decisores do futebol (Olivedesportos, comentadores estrategicamente posicionados como o "Pato", Manuel Queirós e outros que tais, intimidação, agressões, etc.), as coisas permanecem sensivelmente na mesma. Nos nossos dias será menos descarado? Não sei! A verdade é que continuam a fazer o que querem. 

Estar aqui a enumerar todos os casos seria fastidioso. Não há praticamente um jogo com o Benfica nos últimos anos em que não tenha havido um caso. INVARIAVELMENTE as decisões são sempre a favor do Porto. Foras de jogo de um e dois centímetros (em jogos diferentes), penaltis por marcar, etc, etc. 

E mesmo em jogos com equipas menores, como ainda esta jornada, a história é sempre a mesma. Já cansa. 

Já havia VAR quando este lance ocorreu. Foi golo e a equipa de arbitragem validou. Este é o célebre jogo interrompido ao intervalo porque a bancada estava "instável". É curioso que parece não haver vez em que o Porto vá ao Estoril e não haja escândalo.

Taarabt e Weigl

 Convém não esquecer que, há não muito tempo, esta era a dupla do meio campo do Benfica. Treinadores chegavam e partiam, entre eles Jorge Jesus, mas esta dupla mantinha-se firme. Antes da chegada do alemão (e da recuperação do marroquino, "cortesia" de Bruno Lage), o Benfica tinha sido campeão e vencido o Sporting por 5-0 na Supertaça.

Após esta dupla assumir a titularidade, o meio campo do Benfica tornou-se num passador e nunca mais vencemos nenhuma competição nem jogo importante. 

Claro que isso não justifica partirem os dentes a Taarabt no Porto e Pepe ainda lhe dar um soco por cima, tudo claro, sem sequer um amarelo. Nesse jogo (8/2/2020) nem faltou o habitual penalti para o Porto, num lance em que o Ferro é claramente empurrado. E isto com o Sr. Soares Dias ao apito e Tiago Martins no VAR... Coitadinhos, eles não viram nada. Nunca vêem. 

A não ser quando é ao contrário, claro. 

Numa meia final da Taça da Liga da época anterior, equipa de arbitragem e VAR conseguiram ver que Rafa estava meio centímetro adiantado num golo contra esse mesmo Porto.

Há coisas que não mudam no futebol português. Mas isso são outros quinhentinhos.

Lembrei-me de Taarabt e Weigel sem aparente razão mas essa memória é ilustrativa do quanto o Benfica mudou em pouco tempo. Schmidt trouxe outra cultura, outra exigência e outros jogadores. Não se trata de mudar tudo: Ody, Ottamendi, Grimaldo, Florentino, João Mário, Rafa e Gonçalo Ramos já lá estavam. Mas curiosamente Schmidt cedo tornou claro que não contava com os dois jogadores mais frequentemente titulares no meio campo nas épocas anteriores. Felizmente. 

Inglório

 Portugal perdeu 45 minutos e quando foi atrás do prejuízo já era tarde.

A estratégia da primeira parte de troca de bola entre os centrais, à espera não se percebe bem de quê, e depois um passe longo para um dos flancos com o jogador a receber a bola em esforço e já coberto, essa estratégia foi completamente errada e incompreensível. Aliás os centrais e Rúben Neves por vezes tinham a bola já no meio campo e com um adversário já ultrapassado e voltavam para trás e aos passes para o lado. 

E depois, claro, o erro brutal de Diogo Costa, compromete ainda mais o jogo - que seria sempre difícil.

Compreendo o 11 escolhido (não percebi bem a escolha de Rúben Neves mas teria a ver com a estratégia que por vezes funciona, outras não), mas duvidei desde logo que Gonçalo Ramos pudesse ter rendimento após a devassa de que foi vítima. Pareceu-me inclusive pela expressão facial de Gonçalo no aquecimento que ele estava afectado. Espero que quem lhe fez este ataque tenha a devida paga pelo que fez ao rapaz e a todos os portugueses. 

Aos 51 minutos Fernando Santos colocou Ronaldo e Cancelo e a equipa foi mais incisiva. Andámos a correr atrás do prejuízo e tivemos algumas oportunidades mas cada jogada era seguida por uma interrupção de 1 a 2 minutos e isso quebra completamente o ritmo. Por isso e porque os marroquinos defendem bem, sentia-se que seria muito difícil conseguirmos marcar. 

O árbitro permitiu quase tudo aos marroquinos e compactuou com o seu anti-jogo. Além disso, é no mínimo estranho que os lances duvidosos não tenham sido objecto de revisão por parte do VAR e que um deles nem sequer tenha sido repetido. Como é questionável que tenha sido escolhido um árbitro argentino para esta partida. Enfim, jogámos num país árabe contra uma equipa árabe, pelo que o  aparentemente estranho se calhar se explica facilmente. Vamos ter duas equipas europeias, uma sul-americana e uma africana (e árabe e muçulmana) o que também é bom para a narrativa do sucesso do Mundial. 

Enfim, a desilusão é enorme. Tínhamos o caminho aberto para as meias finais, com Suíça e Marrocos como adversários, e, caso conseguíssemos chegar à final enfrentaríamos uma Argentina ou uma Croácia que estavam ao nosso alcance. Ou seja, perdemos uma ocasião se calhar única para sermos campeões do Mundo. O jogo das meias deveria ter sido a prova de fogo sobre se tínhamos capacidade para tal. Não chegámos lá. Caímos frente a um medíocre Marrocos. 

Ronaldo - o que precisa de ser dito

Ronaldo transformou-se num problema e num foco de desestabilização na selecção.

Nestes 3 jogos marcou um único golo (e de penalti), falhou várias oportunidades e não criou praticamente nada para a equipa.

Para além disso, cria polémicas uma atrás das outras, tirando o foco do "nós" para centrar tudo à volta do seu ego. 

Ronaldo não tem condições físicas para este nível, seja porque não teve pré-época, seja pela idade. 

Fala-se bastante de recordes e de "gratidão", mas são palavras sem sentido neste contexto. 

O recorde de Eusébio não pode ser batido por Ronaldo - 9 golos NUM Mundial.

Marcar 9 ou mesmo 10 em 5 mundiais é outra coisa. Mbappé com 23 anos leva 9 golos em mundiais e já ultrapassou Ronaldo. O recorde absoluto pertence a Klose com 16.

Outra coisa que se fala é de gratidão. Supostamente por tudo o que Ronaldo fez por Portugal deve ser sempre titular e não se lhe pode apontar nada. 

Ora isto é absurdo. 

Primeiro, porque uma coisa não implica a outra. Ninguém está acima da crítica. Aliás quanto mais importante, poderosa e influente uma pessoa é, mais responsabilidades tem. Nomeadamente de ter um comportamento exemplar, até porque é capitão da selecção.

Segundo, porque Ronaldo também teve muito retorno pelo seu trabalho. Ronaldo ganhou e continua a ganhar montantes quase obscenos de dinheiro. Trabalha muito? Há muita gente que trabalha muito e durante toda a sua vida e nunca chega a ganhar o que Ronaldo ganha em 15 dias... O ponto é que Ronaldo não fez o que fez por altruísmo, fez antes de mais por si próprio e tem recebido o prémio pelo seu trabalho. Nesse sentido não faz muito sentido dizer que temos de estar gratos e não podemos criticar. Aliás, Ronaldo representa Portugal e nessa medida as suas atitudes lamentáveis mais recentes (a entrevista, a reclamação por um golo que não marcou - mais uma vez o egocentrismo - e finalmente a falta de respeito pelo treinador) reflectem-se na imagem de Portugal e dos portugueses e nessa medida temos todo o direito de criticar.

A verdadeira questão deveria ser unicamente desportiva: Ronaldo deve ou não ser titular? A meu ver não. Não marca, não adianta ao jogo da selecção e a equipa joga pior com ele em campo.

Portugal deveria a meu ver privilegiar um jogo de posse, com avançados móveis e capazes de tabelas, algo que não corresponde às características de Ronaldo. Mas isso sou eu que não sou seleccionador e me limito a escrever umas coisas num blogue. 

A propósito disso, não tenho escrito sobre o Benfica porque as coisas estão a correr bem e por superstição preferi nada dizer, não fosse trazer azar. 

Comentários para quê?