quarta-feira, 26 de agosto de 2015

Proença, Guerra, Vitória e a miragem

Pedro Proença foi demitido das suas funções na UEFA e a nossa comunicação social apressou-se a garantir que tal já era sabido desde que o mesmo assumira funções de presidente da Liga. Poderá ou não ser assim. Ángel María Villar é presidente da Real Federación Española de Fútbol e simultaneamente vice presidente da FIFA e da UEFA. Bem sei que as federações são membros da FIFA e da UEFA, ao contrário das Ligas mas o argumento da "incompatibilidade" entre os cargos desempenhados por Proença parece-me frágil. Poderá por isso haver outras razões. A TSF adiantava ontem que o apoio indirecto de Proença ao sorteio (respaldando a posição dos aliados Sporting e Porto) terá caído mal no Comité de Arbitragem da UEFA do qual Proença foi agora dispensado. Alguma blogosfera benfiquista, aquela que ocupa 80 ou 90% do seu tempo a acusar LFV de tudo e mais alguma coisa, está aparentemente muito chocada com a presença de Pedro Guerra no Prolongamento da TVI24. Eu escrevi aqui algumas vezes sobre esse programa, dizendo que o anterior representante do Benfica, Fernando Seara, não se impunha minimamente, permitindo que o programa fosse um desfiar de anti-benfiquismo do princípio ao fim. Não me identificando com o estilo de Guerra, não estou porém minimamente preocupado com a sua presença no programa, antes achando muito bem que Serrão e Barroso provem do seu próprio veneno. Se esses blogs se preocupassem mais em apoiar e defender o Benfica provavelmente sentiam-se como eu e a maior parte dos benfiquistas, que apenas desejamos o sucesso do nosso clube. Mas como esses blogs estão acima de tudo preocupados em atacar e tentar destruir Vieira e tentar chegar ao poder no Benfica, a presença de Guerra (que realmente é um defensor acrítico do actual presidente) incomoda-os bastante. Dito isto, é evidente que o Benfica atravessa um período complicado, de incertezas e dúvidas. Há muita desconfiança entre os benfiquistas acerca da capacidade de Rui Vitória em levar este porta-aviões que é o Benfica a bom porto. Essa desconfiança, que partilho, não se prende com o facto de estarmos a um ponto dos nossos rivais. Prende-se com o que (não) vimos de Vitória no Guimarães e agora nos primeiros jogos à frente do Benfica. Com questões de personalidade e questões de capacidade. No entanto - e aproveito para o esclarecer para quem tenha feito uma leitura apressada do meu último artigo - ainda dou o benefício da dúvida ao nosso treinador e acima de tudo considero que é preciso dar-lhe tempo e espaço para desenvolver esse trabalho. É nesse sentido que defendo que devemos baixar as expectativas e não insistir na questão do tri. Pelo que já vi, Vitória terá sempre muita dificuldade em lidar com essa pressão, que no fundo aponta já para o passado e para uma comparação entre o que então foi alcançado e o que agora está a ser feito. Por isso considero mais inteligente apontar o discurso para que esta é uma época de transição, na qual as expectativas têm que ser diminuídas. Só assim conseguiremos salvaguardar a posição do treinador. Caso assim não seja, ao próximo desaire os benfiquistas estarão a pedir a cabeça do treinador. Nomeadamente aqueles que passaram os últimos anos a atacar o anterior treinador e a defender a contratação de... Rui Vitória.

17 comentários:

  1. Ainda bem que ainda dás o benefício da dúvida ao nosso treinador. Estava a ficar preocupado.
    Fora de brincadeiras, RV é mais forte psicologicamente do que JJ que mostrou medo e se acobardou algumas vezes.

    ResponderEliminar
  2. Foda-se! Finalmente, em tempos de histeria quase colectiva, uma opinião equilibrada!
    Finalmente!

    ResponderEliminar
  3. L.F.Vieira prometeu a Rui Vitória as mesmas condições que dera a Jorge Jesus mas o que lhe deu foi o mesmo que deram a Lopetegui: uma torre

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Preferes ter um comentador mole? Então preferes ter um comentador como o Fernando Seara que não defendia o clube e deixou-o ser humilhado, gozado e envergonhado pelos outros dois durante anos. Isto dito por um benfiquista deixa-me algumas dúvidas. Tens a certeza que és benfiquista?
      Um atentado à democracia é não termos ninguém que nos defenda. A democracia que tu queres para o Benfica não é a mesma democracia que eu e alguns milhões querem para o seu clube.
      Tens a certeza que és benfiquista?

      Eliminar
    2. Em relação à época passada, saíram (até ao momento) Lima e Maxi e entraram Mitroglou e Jimenez e os marroquinos. Ou seja, neste momento não podemos dizer que o plantel desta época seja mais fraco do que o do ano passado. Vamos ver o que acontece até ao fecho do mercado.

      Eliminar
  4. Concordo. Temos de ter calma.
    Saudações Benfiquistas

    ResponderEliminar
  5. o PEDRO GUERRA esta de parabens pelo esforço e dedicação ao glorioso S.L.B. O resto e são vozes de hienas a grunhir no deserto pois blá blá blá aqui vale zero sabes meu lindo ZERRRRRRRRRRRRRRRRRRRO la sim e preciso ter TOMATES ...

    forçaaaaaaaaaaaaaaaaa sr pedro guerra contra tudo e contra todos

    VIVA O BENFICAAAAAAAAAAA

    ResponderEliminar
  6. Pedro Guerra não defende o Benfica, defende o dono, Vieira. É diferente. Prefiro lá ter um comentador mole, mas que pensa pela sua cabeça, do que um funcionário ao estilo da Coreia da Norte. É mais digno. A troca de Leonor Pinhão por Rui Gomes da Silva já indica um padrão, a meu ver: a substituição de vozes independentes por indivíduos cuja função é única e exclusivamente manipular a opinião do universo benfiquista. É que estão umas eleições à porta e há que minimizar os danos graves que vão ser - e já estão - a ser provocados por um erro histórico: a demissão de JJ. E ainda falta confirmar se não são dois erros históricos, isto é, vamos ver se Rui Vitória consegue ser, pelo menos, razoável, ou se é mau como até agora tem sido. Por tudo isto, Vieira accionou um plano comunicacional de contingência. O que Pedro Guerra e Rui Gomes da Silva dizem e escrevem só os papalvos comem, lamento. A intoxicação por eles promovida é um atentado à democracia que desejamos para o nosso clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Preferes ter um comentador mole? Então preferes ter um comentador como o Fernando Seara que não defendia o clube e deixou-o ser humilhado, gozado e envergonhado pelos outros dois durante anos. Isto dito por um benfiquista deixa-me algumas dúvidas. Tens a certeza que és benfiquista?
      Um atentado à democracia é não termos ninguém que nos defenda. A democracia que tu queres para o Benfica não é a mesma democracia que eu e alguns milhões querem para o seu clube.
      Tens a certeza que és benfiquista?

      Eliminar
    2. Pedro Ribeiro, duas notas: 1) muitos dos que andaram os últimos anos a atacar LFV (vocês sabem de quem é que eu estou a falar, como dizia o outro) defendiam que não se apostava na formação e que o culpado disso era o anterior treinador e defendiam a contratação do Rui Vitória. É por isso estranho que os opositores profissionais (não estou a dizer que seja o seu caso) ataquem LFV por ter apostado em RV; 2) a "troca" de Leonor Pinhão por RGS é uma decisão d'A Bola. Eu ficaria surpreendido se o Benfica decidisse quem escreve ou colabora n'A Bola. Mas além disso, RGS não é também exactamente um fantoche de LFV: tem a sua opinião própria e por vezes até é uma voz dissonante. Daí (dizem alguns, não sei se bem se mal) ele ter sido afastado da SAD.

      Eliminar
    3. Obviamente que sim. Até uma pedra seria preferível ao Pedro Guerra. Esse argumento da maioria não me convence. A maioria das pessoas vê a casa dos segredos. Logo, segundo o seu raciocínio, é um programa excelente. Para além disso, ainda duvido que a maioria goste do homem. Preferia alguém mais assertivo que o Seara, é verdade. Mas, repito, Pedro Guerra não defende o Benfica, isso é um equívoco. Só o defende nos raros momentos em que os interesses de Vieira e do Benfica coincidem. E, caro Anonymus, não tenha a pretensão de assumir que a sua opinião é igual à da maioria dos benfiquistas. Ainda quero crer que os benfiquistas são capazes de pensar, e que não se sujeitam aos odiozinhos tribais fomentados por quem está disposto a tudo, a tudo mesmo, para se perpetuar no poder.

      Eliminar
    4. Caro Frank, compreendi quais os eram os alvos do texto. Nesse blogue escreve-se sem ponderação, de forma impulsiva. Defendem uma coisa e o seu oposto. Nem JJ era bom nem a estrutura vale nada nem os plantéis são bons. Quanto ao segundo ponto, já acreditei nisso. Mas nos últimos meses não lhe tenho notado nenhuma oposição a nada. Já a Leonor Pinhão tem criticado, com subtileza, o futebol de Rui Vitória e a dispensa de JJ. E, por isso, duvido que tenha sido apenas uma opção do jornal, até porque julgo que as suas crónicas eram populares. Não deixa de ser estranho que uma pessoa com tanta ligação àquele jornal saia assim sem mais nem menos. Mas aceito que esteja a especular sem razão.

      Eliminar
    5. Não deves ter espelhos em casa para veres um verdadeiro norte coreano. Os teus comentários aqui e noutros blogues são de um verdadeiro norte coreano, mas sem o dom de palavra de Pedro Guerra, por isso não gostas dele.

      Eliminar
  7. Descobri agora este blog e gostei do 1º post. Espero continuar a gostar.

    ResponderEliminar
  8. O caro Pedro Ribeiro ! Ja agora explica nos tambem a tua linha de raciocinio porque baralhas te a ti proprio e aos outros. o PEDRO GUERRA E O RUI GOMES DA SILVA E O OUTROS Benfiquistas comentadores SÃO PAGOS PELO SR LUIS FILIPE VIEIRA para dizer BEM DELE e isso que tu dizes e isso que tu julgas de verdade ..

    ResponderEliminar

Os comentários são agora automaticamente publicados. Comentários insultuosos poderão ser removidos.