A dualidade de critérios, os "erros" óbvios, as injustiças gritantes começam a ser ocorrências demasiado frequentes no futebol para quem preza o desporto limpo.
A dada altura, pergunto-me, de forma sincera, se vale a pena continuar a ver futebol.
O problema nem sequer é exclusivo de Portugal: o mundo inteiro pôde ver o que se passou na primeira mão da eliminatória Benfica-Real Madrid. Há alguma dúvida de que foi uma arbitragem encomendada? Em cima disso e para deitar sal na ferida, a UEFA castiga Prestiani sem provas e sem o processo estar concluído e absolve Valverde apesar das provas irrefutáveis.
Hoje no Porto, uma equipa de batoteiros, na qual o guarda redes finge lesões para terem descontos de tempo, os jogadores de campo fazem anti jogo na sua própria casa contra equipas pequenas e os apanha bolas roubam toalhas e bolas, teve direito a dois pontos oferecidos de mão beijada pelo árbitro. O VAR, com todas as imagens disponíveis, consegue não intervir. E a posteriori vêm os porcos, sim, porcos, dizer que o VAR "não pode intervir porque não é um lance claro e óbvio".
Portanto, para que todos entendamos bem o que está a acontecer: O VAR pode intervir num lance no mínimo duvidoso a meio campo, muito antes do golo (Carreras, final da Taça, golo do Bruma que nos dava a vitória), mas não pode intervir num penálti que não é 😄🤡.
O que é que se pode dizer mais? Vale a pena?
Isto para já nem falar das mãos que umas vezes são penalti e outras não, conforme convém e conforme a equipa.
Isto é uma palhaçada e mete nojo a qualquer pessoa decente.
Para os doentes, pelo contrário, está bom.
Está a decorrer o Torneio das 6 Nações (antigamente 5 Nações) e eu tenho visto alguns jogos. Apesar de também haver VAR ele é usado apenas para esclarecer situações factuais (se a bola tocou ou não no chão para lá da linha de ensaio ou se um jogador agrediu outro). Não há estas polémicas, não há estas decisões escandalosas, não há vergonhas de árbitros a decidirem jogos. O jogo é mais lento e menos dinâmico do que o futebol, mas há mais hombridade, lealdade e desportivismo. No final do jogo todos aceitam o resultado e raramente alguém sai com a sensação de que foi roubado. É um contraste enorme para com o futebol.
Também não creio que os órgãos dirigentes sejam tão corruptos, possivelmente também porque os valores financeiros em causa são muito inferiores. Mas isso não é uma desvantagem, pelo contrário: o desporto não é, não deve ser regido pela ganância e a cupidez, mas sim por valores.
Sinceramente tenho cada vez mais dúvidas de que o futebol mereça o meu tempo.
Concordo plenamente. O futebol, de que eu gostava tanto, perdeu muita da emoção depois da introdução do Var. Este, só veio provar que o que realmente importava nunca foi a verdade desportiva.
ResponderEliminarOs batoteiros sentem-se à vontade para fazerem o que sempre fizeram, ganhar a qualquer custo.
Agora têm mais ainda margem: depois da decisão do árbitro podem reverter ou refugiar-se no "claro e óbvio". Na final da Taça a suposta falta do Carreras foi "clara e óbvia" para nos poderem roubar um golo e manter o Sporting no jogo, o pisão na cabeça pelo contrário já não foi "claro e óbvio". Isto é uma corja de malfeitores e fico-me por aqui porque provavelmente as mães deles não têm culpa.
EliminarAcho que acima de tudo, deveria existir a transmissão em directo, do som do árbitro, diálogo com jogadores e equipas técnicas. Não sei se apenas ocorre nas grandes provas, mas no rugby já è comum. Isso daria ainda mais responsabilidade ao árbitro, e creio que os faria envergonhar de certas decisões que tomam… já não falo dos diálogos com os Var, então isso deve ser mais do que vergonhoso, a roçar a humilhação…
ResponderEliminarHá muito que acho que na sala dos VAR deviam estar presentes dois delegados - um de cada clube - para presenciarem o que realmente se passa. Só assim as desconfianças mais que justificáveis seriam eliminadas e haveria mais certeza da verdade desportiva!
EliminarAudios dos árbitros e dos VAR - sim. Deve-se exigir.
EliminarDelegados acho que não resolve nada e pode criar mais problemas.
como os sócios validaram esta postura de corno manso em relação ao que se passa nas instituições nacionais agora só ficamos atentos.
ResponderEliminare é o que é.
quanto ao futebol versus rugby como alguém já disse o futebol é um jogo de cavalheiros jogado por rufias o rugby é um jogo de rufias jogado por cavalheiros.
A postura do Rui Costa sobre isso foi errada e não tenho dúvidas de que ele sabe bem que cometeu um erro grosseiro ao apoiar o indivíduo que enquanto árbitro provavelmente mais prejudicou o Benfica ao longo da história.
EliminarOs sportinguistas e portistas andaram tempos sem fim a falar de como Vieira disse um dia que era mais importante ter alguém não sei onde na Liga do que contratar um jogador, ao mesmo tempo que eles próprios se iam assegurando de ter as suas pessoas na Liga e na arbitragem.
RC ter-se-á deixado dormir ao achar que os jogos se ganhavam apenas dentro do campo, quando o nosso país e o nosso futebol são profundamente corruptos.
Como não quis ser beneficiado, como nenhum benfiquista quer, RC não se preocupou com ligas, federações e lugares, mas não contava era ser roubado à vista de todos como aconteceu na final da Taça e está a acontecer este ano.
Mas agora isso já passou, não vale a pena continuarmos a flagelarmo-nos e a atacar o RC. A responsabilidade pelos roubos é de Proença e dos árbitros, não de RC!
mas o que para mim é grave é ele não ter percebido isso antes, pois demonstra uma tremenda falta de qualidade para o lugar.
Eliminarmas o que esta a acontecer este ano já aconteceu o ano passado a diferença é que o ano passado era um beneficiado este são dois, e mesmo em anos anteriores não é novidade até no ano do roger a diferença é que éramos tão dominadores que depois acabava por não se notar.
ele não é responsável pelo roubo mas é responsável pelo silencio manso e pela postura de não contestar nem expor as situações.
e se a sua postura foi sempre de assumir que é o que é, que é uma estratégia valida, então tem de ter planteis que consigam ultrapassar isso, coisa que ele manifestamente não tem conseguido de tão mal construidos que são.
Há muito que sinto o mesmo o mundo do futebol foi invadido pela corrupção vale tudo neste antro de podridão onde quem é sério não tem lugar a não ser decorativo.
ResponderEliminarDepois ainda há aqueles que se dizendo benfiquistas se insurgem contra a direção do Benfica como se o presidente fosse o responsável pelo atual estado de coisas não são mais que os cegos que transformam as vitimas em algozes branqueando assim a ação dos corruptos.
para os idiotas inúteis apoiar o maior responsável por sermos prejudicados, enquanto andava no campo e agora fora dele, não é ter culpas de nada pior é que ele diz mais que apoiou o projeto e todos estamos a ver qual é o projeto.
ResponderEliminarmas quem conscientemente não quer ver que o que se critica é a inação do presidente anda ele apenas e só a branquear a incompetência do presidente e o que os corruptos sempre adoraram é que tivéssemos presidentes incompetentes.
Durante 40 anos fui fiel e contribuí com a minha quota mensal e com lugar cativo no antigo e saudoso estádio e Título Fundador neste novo estádio! Mas perante tanta malandragem que pulula e vive do futebol, desisti! Aproveitei a "pandemia" e não paguei mais quotas e nunca mais pus os pés no estádio!
ResponderEliminarContinuo a ser benfiquista, sofro em cada jogo. Mas para mim, acabou!
E programas ditos sobre futebol, que são tudo menos isso, já estou também a deixar de ver.
Estou a ver no V+ e pergunto-me: Este Francisco Meneses é benfiquista? Se é, não passa de um benfiquista envergonhado! E se o é, mais valia não o ser, porque de benfiquistas destes o Benfica não precisa e antes os dispensa!
Deixei quase de ver programas desses há algum tempo. Já tinha reduzido muito mas agora quase aboli por uma questão de higiéne mental. Ou os benfiquistas que lá estão não defendem o clube em condições ou os outros todos juntam-se para os atacar ou o programa é simplesmente nojento e passa o tempo a criar polémicas contra o Benfica. O Jaime Cancela de Abreu é dos poucos que defende o clube e às vezes vejo uns minutos do programa. O João Malheiro normalmente também mas os outros são tão desonestos ou politicamente correctos (Miguel Henrique, o advogado de JJ) que tornam o programa intragável. Não aguento normalmente mais de 5 minutos.
Eliminar