Assistiram-se a cenas inconcebíveis nas imediações do estádio do dragão, desta vez aparentemente motivadas por um grupo de adeptos (?) do Sporting, em parte ligados a skinheads.
Este grupo quis ir lançar o pânico e a confusão para o Porto, devolvendo na mesma moeda diversos episódios e comportamentos dos "superdragões", dos quais inclusivamente o seu líder se gabou num "livro".
Simplesmente a coisa correu mal ao grupo de vândalos sportinguistas...
Por muito organizados que estivessem (e a história dos acontecimentos está longe de estar feita), a verdade é que terão subestimado os seus "inimigos" e levaram um enorme arraial de pancada.
Pelos vistos, os ditos "superdragões" não foram apanhados desprevenidos e, aproveitando a intervenção da polícia e dos próprios stewards, desbaratou o grupo, que passou por muito maus bocados.
A violência leva à violência e isso é algo que quem advoga o "olho por olho, dente por dente" (forma de justiça em vigor há milhares de anos, que a civilização substituiu por formas muito mais humanas de reposição) deveria ter em mente.
A não ser que sejamos vândalos, marginais e criminosos dispostos a tudo, perderemos sempre quando entrarmos em confrontos deste tipo. E mesmo que sejamos uns durões, uns valentões, como muitos que na internet dizem que fazem e acontecem, arriscamo-nos, como bem perceberam aqueles sportinguistas, a que as coisas corram muito mal. Porque, como dizia alguém que eu conheci, "super-homem só há um e está numa cadeira de rodas" (e infelizmente já nem isso é verdade porque o actor entretanto faleceu).
Por isso, deitar pratos de sopa pela cabeça de um jogador de basquete, por muito idiota e mal comportado que este possa ter sido ou seja, longe de ser uma forma de "retribuição", é sim uma enorme cobardia, pior da que aquela de que Marçal é acusado. O Benfica tem que se distanciar em absoluto destes comportamentos.
É um facto que a violência e intimidação fazem parte do modus operandi do Porto e que são instrumentais para amedrontar adversários e árbitros e daí recolher dividendos desportivos. Mas a resposta nunca pode ser tornarmo-nos iguais a eles, abandonando os princípios que formam aquilo que somos. Temos que ser inteligentes e firmes. Não ter medo mas não entrar no jogo deles, porque aí perdemos. Temos, resumidamente, que ser capazes de ser melhores e de os derrotar dentro de campo, algo que nos últimos anos não tem acontecido. Se o conseguirmos, ganhamos uma autoridade que hoje não temos, outro peso no futebol e na sociedade e poderemos começar a mudar o presente estado de coisas.
PS - pelos vistos agora no dragão os stewards até já roubam bandeiras à claque adversária perante a completa passividade da polícia. É mais um exemplo de como existe uma lei e uma polícia no País e uma outra, especial, na cidade do Porto. Esta realidade tem que ser constantemente denunciada pelos dirigentes do Benfica, acentuando a situação de favor e o regime de proteccionismo de que o clube do Porto beneficia.
PS - pelos vistos agora no dragão os stewards até já roubam bandeiras à claque adversária perante a completa passividade da polícia. É mais um exemplo de como existe uma lei e uma polícia no País e uma outra, especial, na cidade do Porto. Esta realidade tem que ser constantemente denunciada pelos dirigentes do Benfica, acentuando a situação de favor e o regime de proteccionismo de que o clube do Porto beneficia.
Vc acabou o texto a fazer menção ao roubo de uma faixa pelos stewards SDs e no meio do texto refere o aproveitamento nesse momento de dispersão dos SCPs na batalha por influencia da policia e stewards. Nas imagens n se ve um unico individuo do FCP a ser agredido pela policia ou stewards. Mais uma vez as forças policiais protegem esses srs. Pergunto, soluções para lidar com esta forma criminosa de estar na vida tanto dos FCPorcos como das forças de 'autoridade'??
ResponderEliminarObrigado pelo comentário. Só o Governo teria a capacidade (e mesmo assim limitada) de alterar o presente estado de coisas. Digo limitada porque o governo poderia influir na forma como a PSP do Porto actua, através de uma série de mudanças, por exemplo no respetivo comando. No entanto o governo não vai mudar todos os polícias do Porto e substitui-los por polícias de Lisboa ou de outras cidades, pelo que não é realista esperar uma alteração do estado de coisas a breve trecho. Por outro lado, os tribunais são independentes do poder político e o governo não pode determinar o que eles decidem. No Porto já sabemos que eles decidem sempre a favor do sr. Pinto da Costa, por muito incriminatórias que as provas sejam.
EliminarDe qualquer modo, estou a partir do pressuposto de que o governo ache que algo está mal e queira mudar alguma coisa, o que nem sequer é um dado adquirido. Pelo contrário, ontem, ao lado de Pinto da Costa estava o secretário de Estado da Administração Interna (portanto do Ministério que tutela as polícias) que no fim do jogo lhe apertou a mão com um grande sorriso...
As coisas não vão mudar, pelo menos tão cedo. O que se pode fazer é, pelo menos no que toca ao Benfica, tomar todas as medidas preventivas em termos de segurança e ir bem preparado para o que der e vier, nomeadamente para defendermos a nossa integridade física caso seja preciso.
O conluio é total amigo Frank. As minhas soluções seriam outras. Não divulgo num sitio publico porque seria dar armas e estratégias a quem não merece, ate mesmo SLBs incluo nesta minha manifestação. Mas divulgo que a violência não seria uma das opções a não ser e como já referi em outros comentários, no caso de defesa visto que as autoridades MPs, GNR, PSP, tribunais, Administração interna estão todos ao serviço da corrupção, como esta mais que provado. Termino dizendo que com a minha solução esses clube e seres iriam ser postos na linha de forma muito eficaz e eficiente.
ResponderEliminarSaudações Gloriosas já que desportivas há muito não existem no nosso PT
Mas pior está a nossa comunicação social que oculta com compadrio tudo o que se passa a Norte.
ResponderEliminarNo relato dessas imagens pela CMTV, esse grupo de "sportinguistas", em vez de agredir estava a ser alvo do arremesso de pedras e garrafas quando chegou às imediações do estádio. Essa é, a meu ver, uma boa razão para se precipitarem para uma zona onde estavam os stewards. Esses stewards, em vez de acalmarem a situação, repeliram esse grupo, com recurso à violência, para uma outra entrada. Na outra entrada, enquanto tentavam entrar, foram barrados por outros stewards enquanto adeptos do fcp estavam a arremessar objectos e a agredir o tal grupo pelas costas. Ora parece-me que o adequado seria os stewards fazerem barreira para separar uns e outros.... A situação só acabou quando o grupo conseguiu entrar no estádio e quando chegou a polícia de intervenção.
ResponderEliminarPortanto, a própria descrição do que se estava a passar difere de orgão para orgão da comunicação social, tal como no relato da cena da sopa entornada, em que há testemunhos bem diferentes do que se passou, e portanto os culpados e os responsáveis não muitas vezes daqueles a quem à partida se imputa pelos media, ou sendo, não o são na exata medida como se apresenta pela comunicação social.
Banalizar esse clima de intimidação que recai aos clubes visitantes e seus adeptos é errado e deve ser combatido. E é aí, que se deve travar o combate "olho por olho, dente por dente". É através da FPF, da Liga e das forças de segurança que se deve ser garantido que há uma lei que se aplica a todos, que se garante em qualquer lugar ordem pública e segurança a todo que vão por bem ao futebol!
Admite-se que a própria polícia aconselhe o Presidente de um clube a não visitar os núcleos do seu clube no norte por achar que tal seria uma provocação, em vez de garantir que quem desafiasse a ordem pública seria identificado e punido?
O que se passou no domingo foi pouco, muito pouco mesmo, comparativamente ao que se tem passado anos a fio com o Benfica quando vai às Antas. Tem havido detidos? Houve dirigentes penalizados pelo que disseram e propiciaram que se fizesse? ZERO!
O que é isso de sermos "inteligentes e firmes" num quadro em que há uma Lei se o clube organizador for o fcp e outra se for o Benfica? É nas instâncias superiores que se tem de travar o "olho por olho, dente por dente", porque foi a inércia que permitiu que a pouca vergonha se instalasse no deporto português. Pelo menos é esse o meu entendimento da intenção com que foram proferidas essas palavras
Eu também interpretei as imagens no sentido que os adeptos do Sporting naquela altura já só queriam fugir e concordo inteiramente com o que diz do papel miserável dos stewards nessa altura. Eles alí actuam como portistas e não como profissionais. A própria PSP fez o mesmo. Apenas o corpo de intervenção separou os dois lados por igual e pôs cobro à situação.
EliminarMas não me parece que existam dúvidas de que aquele grupo estava ali para a violência e acredito que tenham feito os desacatos de que são acusados.
Em relação ao combate nas instâncias federativas e Liga, não tenho qualquer dúvida de que tem que ser feito. Isso é evidente mas tenho a certeza absoluta que o trabalho da direção do Benfica nesse capítulo é desastroso.
É possível que tenham havido desacatos por parte desse grupo, mas esses, se ocorreram, deviam ter sido imediatamente abordados pela polícia, tal como a perseguição de que foram supostamente alvo até ao estádio.
EliminarMas, além disso, levanta-se a questão das responsabilidades do clube organizador no que respeita à ordem e segurança no seu complexo desportivo, quando se verifica que os stewards, apesar de terem responsabilidades acrescidas, agiram como os superdragões! Como é que isto é possível? Em vez de proteger e acalmar, agrediram e fomentaram maior violência!
Talvez me tenha expresso mal, mas nunca entendi a expressão de RGS ("olho por olho, dente por dente"), no seu sentido literal. .. mas sim da necessidade que existe de se começar a reagir energicamente junto às instâncias adequadas, para que a prevenção da violência, a responsabilização dos clubes e a aplicação uniforme da Lei seja uma realidade para todos.
Não sei se a acção dos dirigentes do Benfica junto das instâncias federativas é ineficaz por falta de empenho ou por incapacidade e desinteresse desses orgãos assumirem efectivamente as suas responsabilidades. Enquanto certos interesses dominarem as decisões de responsáveis políticos, federativos e da Liga, tudo será banal...até que um dia, em que ocorra uma tragédia, pelo ódio e raiva que todas estas situações vão incentivando e acumulando.
Sem dúvida.
EliminarEm relação ao "olho por olho", talvez estejamos todos aqui a incorrer num equívoco. Ou seja, eu não me estou a referir à utilização da expressão por parte do Rui Gomes da Silva (não ouvi, nem sei em que contexto a fez) mas sim à reação de muitos benfiquistas na internet que acharam muito bem o episódio da sopa do Marçal e defenderam que a partir de agora tinha que ser assim.
Em relação à postura das autoridades federativas, claro que ela é de completa passividade, tal como em relação a outros temas como seja a arbitragem. Não será a Federação que vai mudar o status quo, pois o status quo agrada a quem ganha sempre, o Porto.
Esta federação é uma fraude, mas uma fraude bem paga (há gente a ganhar 11 e 8 mil euros por mês) e que foi apoiada pelo presidente do Benfica. Isso é que eu não posso perdoar, até porque havia um candidato benfiquista.
O escolhido do Xistrema era, como foi, F.Gomes. Havia reais alternativas na altura? Não me parece.
EliminarPesando os prós e os contras de o apoiar ou não, e apesar de todas as reticências que isso implicava, tentou-se que este se comprometesse com algo palpável a favor de uma maior isenção, transparência e que não hostilizasse o Benfica.
Não seria um mal menor, apesar das dúvidas, divisões internas e custos de imagem que isso iria acarretar? Seria aceitável pensar que se o sistema não se sentisse hostilizado, não retaliaria desportiva e disciplinarmente, prejudicando ostensivamente o Benfica?
Colocando o Benfica em 1º lugar e acima das pessoas, aceito que na altura se considerasse que sim...
Sabemos hoje que, tal como suspeitávamos, o beneficio da dúvida não compensou. O que seria se, em vez de agora lhe ter sido retirado apoio, o Benfica nunca lhe tivesse dado apoio? Provavelmente seria a mesma postura (ou pior) das autoridades federativas e da Liga. Será que teríamos conseguido resistir e fazer vingar a Benfica Tv?
Esta época o Benfica provocou o maior abalo dos últimos 30 anos no pulpus corruptus, com a ruptura da cedência dos direitos televisivos à Olivedesportos. Nunca a guerra silenciosa, que decorre nos bastidores, se tornou tão crucial. Se LFV tomou decisões erradas que não lhe são perdoadas, há de certo outras, muitas outras, como esta, que ficarão marcadas pela coragem e determinação na luta contra a teia de interesses instalada.
E PLURIBUS UNUM!
FORÇA BENFICA!
Havia alternativas. Havia o Fernando Seara, que o Benfica deixou cair. Antes disso, o Benfica já tinha deixado cair o Hermínio Loureiro na Liga e apoiado o Fernando Gomes. A primeira decisão de Fernando Gomes foi demitir o Conselho de Disciplina, assim agradando ao FC Porto que sempre estivera em guerra com aquele, sobretudo desde o caso hulk e sapunaru (e Helton).
EliminarLogo aí os dirigentes do Benfica, nomeadamente LFV, deveriam ter retirado ilações.
Depois disso, o poder passou para a federação e esvaziou-se a Liga e de imediato Fernando Gomes se apresentou como candidato.
O Benfica, não aprendendo, voltou a apoiá-lo.
Isso é um erro crasso.
Havia a alternativa Seara e havia a alternativa de pura e simplesmente não apoiar, distanciando-se claramente e minando o poder de FG, tal como o Porto fez, quando convinha aos seus interesses, com Hermínio Loureiro e Ricardo Costa.
Ao apoiar, o Benfica perdeu espaço de manobra.
Essa ideia de que apoiando se consegue influenciar parece-me um pouco naif, um pouco "wishful thinking".
O tempo demonstrou que não era assim.
A ideia de que não apoiando "ainda era pior", e eles seriam mais hostis também não me parece colher. O que fariam eles de diferente ou pior?
As arbitragens não continuam uma completa vergonha? Não tentaram por todos os meios bloquear a BenficaTV? Simlpesmente não conseguiram mas lá que tentaram, tentaram.
Aliás o FG já disse que isto era um "passo atrás" na questão da centralização dos direitos que seria a solução mágica para o futebol português, tal como a profissionalização dos árbitros.
Entretanto o Porto manobra e prepara-se mesmo para meter um dragão de ouro na Liga. Um cavalo de tróia, um aldrabão que fez a vida à conta de todos nós, com dinheiros da PT e de indemnizações que dá pelo nome de Rui Pedro Soares. E nós a ver... Mais uma vez!
F.Seara desertou não por motivos ligados ao apoio dado pelo Benfica, mas por motivos estritamente pessoais!
ResponderEliminarQuanto à postura dos orgãos federativos na presidência de F.Gomes, estamos totalmente de acordo. Sim, hoje, pode-se dizer que houve ingenuidade de LFV quando acreditou em F.Gomes e procurou que se evitasse ou minimizasse o prejuízo ostensivo do Benfica, com aquele apoio.
Quanto a Rui Pedro Soares é cedo para saber se será o peão maior do sistema nas futuras eleições.