Escrevo este texto às 11.00h da manhã de quarta-feira, dois dias e 11 horas depois das acusações gravíssimas do presidente do Sporting ao Benfica. A única "reacção" do Benfica veio através do jornal "A Bola" que informa que o clube não vai reagir para não se colocar ao nível rasteiro do Presidente do Sporting.
Esta posição não me convence porém.
Foi lançada uma acusação que coloca o Benfica sob suspeita de corrupção, pelo menos a nível moral; sob suspeita de aliciar ou pelo menos seduzir os árbitros. Não se pode pretender que uma coisa desta gravidade não deve ser esclarecida apenas porque quem denunciou a situação é uma pessoa sem nível. Essa pessoa é presidente de um grande clube e fez a acusação publicamente.
Nem se pode tentar, como já vi e ouvi, dizer que isto é "normal".
É normal dar presentes a árbitros??? Então porque não pode ser normal dar presentes em fruta?
Porque entendamo-nos - e aqui eu dou razão a Rui Santos no seu programa de ontem - , não estamos a falar de um mero "brinde", como seria um porta chaves, um galhardete ou (no limite) uma camisola do clube. Estamos a falar (foi essa a acusação do presidente do Sporting) de senhas para 4 refeições que (alegadamente) não têm limites de preço, podendo envolver até "champagne".
Se isto fosse verdade - e não pode ser - o Benfica estaria a dar "prendas" aos árbitros cujos valores poderiam ascender às centenas de euros. Se isto fosse verdade, estaríamos a falar de comportamentos semelhantes às "mariscadas de Matosinhos" do tempo do apito dourado que considerámos (como é evidente) uma coisa grave. Por isso, insisto, isto não pode ser verdade.
No entanto, o silêncio do Benfica em relação a esta matéria, que entra agora no terceiro dia, deixa no ar a ideia de que pode haver verdade na acusação. E coloca benfiquistas no triste papel de defender que afinal até nem há nada de tão gravoso nesta prática... Como?? Oferecer jantaradas a árbitros afinal nada tem de mal? Seria a descredibilização total do nosso clube.
O Benfica, quero acreditar, não faz nada disto. Há aqui, quero acreditar, uma mistura de verdades com inverdades. O Benfica oferecerá eventualmente uma camisola (possivelmente os outros clubes fazem o mesmo - Carvalho admitiu que o Sporting o fazia) e em vez de deixar comida no balneário (como o Sporting) oferece uma senha para o árbitro ter uma refeição normal no quadro da sua deslocação para arbitrar o jogo. Quero acreditar pois que quando o presidente do Sporting fala em 4 refeições para cada árbitro com direito a "champagne" se os contemplados assim quiserem, mais camisola e convites para o museu, está a mentir.
Era obrigação da direcção do Benfica esclarecer esta novela. Não o fazendo, permite que se crie a ideia de que isto pode ser verdade, com consequências graves não apenas sobre a imagem do clube mas também sobre a moral de sócios, adeptos e até desportistas. Se, por absurdo, isto fosse verdade, então aí todos os responsáveis por uma tal situação teriam que se demitir imediatamente. O Benfica não pode estar associado a práticas desta natureza.
Caro Frank,
ResponderEliminarNão querendo com o meu comentário dizer que acredito ser ou não ser verdade esta acusação (das ofertas de valor ilegal, isto é, pois com certeza que ofertas há, por cortezia), deixe-me no entanto deixar aquele que poderá ser o enquadramento da reacção do Benfica.
A acusação foi pública, foi sim. No entanto, a haver resposta por parte do Benfica não deverá ser imediatamente no mesmo meio público, caindo precisamente na troca de acusações que o Presidente do Sporting quer, para afastar as atenções do seu clube e desempenho. Primeiro, o Benfica deve, privadamente e institucionalmente, esclarecer o que quer que a Liga e a APAF queiram ver esclarecido, bem como mostrar-se disponível para qualquer inquérito junto com os árbitros. Depois de tudo resolvido aí, então sim, já com o resultado desse processo na mão, apresentando as conclusões do mesmo, deve o Benfica responder públicamente, sem nunca, nem indirectamente, referir o Sporting ou o seu Presidente.
Não afirmo que é isto que está a acontecer, note, mas é isto que devia acontecer e que, espero, haja alguém no clube com poder de decisão que tenha discernimento para perceber que é a melhor opção.
Qualquer combustível que se dê agora a este caso publicamente, só irá ao encontro das intenções de quem atiçou o lume.
Cumprimentos,
Isaías
Inteiramente de acordo! O Benfica deve processar, IMEDIATAMENTE, quem fez tão graves acusações e pedir uma indemnização correspondente à gravidade das acusações produzidas!
ResponderEliminarSOU SPORTINGUISTA COM TODO O RESPEITO, SÃO DE UM INGENUIDADE ! O PRESIDENTE DO SLB NÃO DE SER PROCESSADO QUANDO FALOU DO DO FCP HÁ UNS ANOS ATRÁS. PODE-SE NÃO PODER PROVAR MAS ISSO ACONTECE EM TODOS OS CLUBES. NÃO PENSEM QUE NÃO EXISTE PESSOAS BOAS OU MÁS EM TODO O LADO ? O PRESIDENTE DO SLB SERÁ UM SANTINHO OU MAIS QUE OS OUTROS '
EliminarPor que carga de água é que os lagartos aparecem sempre aos gritos? Será para se convencerem de que são virgens impolutas? Lembrem-se das maquinas fotográficas e relógios do Sousa Cintra para dispor bem os árbitros, do Cristóvão e dos seus ficheiros (para que seriam eles?) , do cheque da Madeira, das trafulhices do Bigodes que fugiu para África para não ser preso e continuou lá com o que sabia fazer de melhor, acabando preso. Etc....etc....
EliminarEle (bdc) que prove tudo o que disse.
ResponderEliminarOu a palavra desse fulano vale ouro?
Que ângulo enviesado de ver a questão...
ResponderEliminarTodas as regurgitações do nenuco contra o Benfica são menores comparadas com mais uma? O que ele diz transforma-se em verdade?
Enfim...
Basta lembrar o que disse do lfv e depois veio dar o dito por não dito.
Eliminarbasta estar com atênção as mentiras e calunias do bc ou e inverdade .
Eliminar1º foi um anonimo q lhe deu ,!...pois mas vai ter de dizer muito mais
2º ouvi dizer ,pois onde por quem e como .
3º a mentira tem perna curta
4º não sou só eu a detetar mentiras
5º que tambem da comida [ caviar, lagosta ,tubarão] os paks zborting tinto ou branco se calhar muito , sera que tambem tem fruta..
6º camisolinhas ,mas esta a enganar quem ! os fatos de treino e os paks de vinho são oferta da casa a muitos ANOS mais no outro tempo ate LAGOSTA COMIAM os bois de preto no balneario dos viscondes perguntem ao Valentim Loureiro q ele diz como e .
Acabei de saber pela net que em Espanha pelo menos um jornal já publicou as acusações do bdc. Se isto não é altamente lesivo para o prestígio do nosso querido BENFICA, então, pergunto: o que esperam as altas esferas do nosso BENFICA para agir em conformidade????
ResponderEliminarAgir em conformidade sim, mas não vir para os jornais servir os interesses de um pirómano.
EliminarÉ à pala deste tipo de coisas que ninguém leva o bruno de carvalho à sério. Por que raio está difícil arranjarem patrocínio? Porque ninguém no seu perfeito juízo confia no bruno de carvalho. é deixá-lo falar sozinho e afogar-se no mar de merda que deita pela boca.
EliminarO Benfica tem de agir junto das instâncias próprias para calar e punir papagaios maldizentes.
ResponderEliminarReparem que até o Octávio já diz se não é verdade que desmitam, e diz isto frequentemente. Isto é andar a atirar à parede. O Bruno de Carvalho esteve 2 horas e meia a falar na tv e falou, acusou, afirmou, mas não comprovou nada, nem nunca comprova. A Comunicação Social escreve o que interessa, os adversários pensam o que dá jeito, e nós vamos atrás também. Aqueles atrasados, falam todos os dias, e falam sempre contra o Benfica, e o Benfica clube tem de se vir justificar todos os dias.
ResponderEliminarDeixem-nos estar, deixem-nos andar assim, não podemos cair no jogo deles.
Alguns dos comentários parecem estar em negação.
ResponderEliminarIsto já chegou a Espanha!
Estamos a ser acusados de gastar 250.000 euros com árbitros! Acham isto bonito? Acham que isto é um assunto ao qual não se responde, se ignora?
Estão a brincar comigo??
loucos não se ignoram?
EliminarCaro Frank,
EliminarNegação nenhuma. Não sendo verdade, como se espera, com o resultado e conclusões de um inquérito que parece estar a decorrer, então sim, logo se revelam publicamente os factos. Até lá, qualquer um pode dizer o que quiser... e ser responsável por isso no momento adequado. Ou deve o Benfica ser gerido pela comunicação social ou pelo Presidente do Sporting? Nunca se gere por reacção.
Quem agora acusa o Benfica, se mais tarde for provado que está errado ou que mentiu, então sim, é chamado à responsabilidade. Lá por ser em Espanha, não quer dizer que não possa um jornalista ser chamado a provar o que afirma acerca de qualquer notícia que publicou, por instâncias judiciais. No entanto, só no momento certo, com um documento que revele por A+B a inocência. Até aí, será sempre só conversa de um lado e de outro.
Cumprimentos,
Isaías
http://tudoportibenfica.blogspot.pt/2015/10/parecia-que-estava-adivinhar.html
ResponderEliminarse o Benfica estivesse a fazer algo ilegal a queixa do badochas não teria sido feita na TV mas na liga ou na federação... o que ele quis foi condicionar a arbitragem do próximo derby!
ResponderEliminarNa mouche 71460_5/8
EliminarGraças a essa estratégia a noticia de mais um desaire do badocha (QATAR)passou em claro.
Este comentário foi removido pelo autor.
EliminarFrank,
ResponderEliminarEstás a meter muita água, ok?
E acalma lá o animal, pois não há gajo mais filho-da-puta na comunicação social desportiva do que o "pequeno velhaco" da SIC notícias.
Nestas ciscunstâncias, e já tens idade suficiente para isso, é absolutamente necessário manter serenidade e rachar o bastardo infractor, especulador e mentiroso (BdC) no momento exacto.
Concordares com RS , nem que seja por um pentelhésimo, é concordares com um canalha que debita um rancor velado ao Benfica e lhe quer muito mal!
Quanto a Espanha, se estiveres atento, verás que esta notícia vem na sequência de outras. Há muitas agências de comunicação a trabalhar contra o Benfica e o Benfica está bem atento. Ou pensas tu que o Benfica não se vai mexer devidamente?
Claro que isso nã será no teu timing nem no meu. Entende isso.
Quanto às notícias saídas em Espanha, alerto-te para o facto de não ser a primeira contra o Benfica e é muito provável e possível que a "via" passe por Contumil e não te esqueças que há várias agências de comunicação a trabalhar contra o Benfica.
Aguarda serenamente e não te precipites a escrever, por favor.
Mais um a malhar, é que não!
Saudações.
Meu caro, nada me daria maior alívio neste particular do que amanhã toda a rábula dos jantares ser perentoriamente desmentida. Para mim o Benfica, a sua imagem e a sua idoneidade e honradez têm que estar acima de tudo e não podem de modo algum ser maculadas por acções dúbias. Essa minha posição é inabalável mas vou aguardar serenamente, como aliás sugeres.
Eliminarabraço,
Espera aí, um voucher de alimentação é igual à fruta? Não me digas que preferes um prato de comida à fruta!?
ResponderEliminarEstás a citar o rui rantos? "O" rui santos? Querem ver que o Benfica deu vouchers de alimentação apenas a alguns árbitros e não a todos, que é como o clube da fruta fazia ou o incendiário que escolheu a dedo o árbitro a quem depositar os euros na conta? Ou só estaria indignado se o Benfica discriminasse nas ofertas e apenas oferecesse prendas a alguns e não a todos e se essas prendas fossem de valor superior ao estabelecido por lei.
A única coisa que lamento é termos oferecido prendas a gente da estirpe de um Proença, Cosme Machado, Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Co.
Pereira Cristóvão fica assim impedido de exercer qualquer cargo de dirigente desportivo naquele período. Já o Sporting foi multado em 2 mil euros.
ResponderEliminarEm 18 de julho de 2013, a secção não profissional do CD tinha anunciado a abertura do processo "à Sporting Clube de Portugal Futebol, SAD e a Paulo António Pereira Cristóvão, em virtude de existirem fortes indícios de terem violado normas legais e disciplinares que regem a atividade desportiva". Em paralelo com o processo desportivo corre um processo judicial, no qual Paulo Pereira Cristóvão é acusado de sete crimes, um de burla qualificada, outro de branqueamento de capitais, dois de peculato, mais um de devassa por meio informático, um de acesso ilegítimo e, por fim, um de denúncia caluniosa agravada.
Este caso foi desencadeado com o envio de uma carta anónima a denunciar um alegado suborno ao árbitro assistente José Cardinal, nomeado para um jogo entre o Sporting e o Marítimo, em abril de 2012, carta essa que o presidente da Federação Portuguesa de Futebol, Fernando Gomes, faria chegar à Policia Judiciária (PJ), depois da mesma lhe ter sido entregue pelo presidente então dos leões, Godinho Lopes.
Na sequência da investigação da PJ, foram constituídos arguidos, além de Paulo Pereira Cristóvão, um ex-funcionário deste, Rui Martins, suspeito de ter feito, no Funchal, o depósito de dois mil euros na conta bancária do árbitro assistente José Cardinal, e a secretária do dirigente leonino, Liliana Caldeira, que terá, alegadamente, comprado a passagem de avião para aquele viajar até à Madeira.
ResponderEliminarLeia o comunicado na íntegra:
PROCº. Nº. 03/DISC-13/14 - Punir a Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD, com a pena de multa de 2.000 euros, nos termos do disposto no Artº. 61º., n.º.1, do Regulamento Disciplinar; e punir Paulo António Pereira Cristóvão, à data colaborador da mesma SAD, com as penas de 15 (quinze) meses de suspensão e multa de 3.000 euros, nos termos do Artº 61º., n.º 1, ex-vi do Artº. 98º., ambos do citado Regulamento - Considerados notificados em 23/10/2014
O melhor e comecar a ter a nocao que em Museus nao se janta,nem no Museu Cosme Damiao nem no Museu da Cerveja.
ResponderEliminarhttp://colunadaguiasgloriosas.blogspot.pt/2015/10/assim-se-defende-o-sport-lisboa-e.html
ResponderEliminarUm benfiquista que acredita no Rui Santos, dá-lhe razão e que no final é TUDO MENTIRA! Fiquei informado sobre a qualidade deste benfiquista!
ResponderEliminarO Benfica nunca ofereceu vouchers de refeições, não estão incluídos no pacote que custa apenas 60€ na Loja.
Um miúdo de 10 anos é suficientemente inteligente para perceber que algo que custa 60€ não pode estar a oferecer prendas que no final custam centenas de euros! Elementar meu caro Watson!
Não existem burros apenas entre os lagartos e os porcos!
Claro que não! Tu és um bom exemplo disso.
EliminarOnde é que eu "acredito no Rui Santos" e onde é que ficou demonstrado que "é tudo mentira"?
Desde o início do texto que eu digo "se isto for verdade". Mais, eu digo que não quero acreditar e que não pode ser verdade.
Infelizmente nada foi ainda desmentido. Não é um post num blog benfiquista que confirma ou desmente seja o que for.
A tua inteligência ou falta dela fica bem evidenciada quando achas que o pack vendido na loja é necessariamente o mesmo que é dado aos árbitros.
O árbitro Pedro Henriques disse que era verdade que o Benfica dava jantares (disse que agora eram 4 em vez de 2). Eu não sei se é se não. Como digo, quero acreditar que não. Infelizmente cada vez tenho menos esperança mas pode ser que amanhã o presidente desminta a história dos jantares (ou pelo menos esclareça que não é como foi dito), algo que continuo a achar que já deveria ter sido dito porque esta suspeição a pairar, como aliás se vê, não é nada benéfica para os benfiquistas e o Benfica.
Quer dizer, a preocupação da maioria do povo é os ditos jantares fazerem ultrapassar os tais 183 euros e aí chama-se corrupção certo? Então se um clube oferecer um quarto de motel e uma companhia agradável barata que não ultrapasse os tais 183 euros já é apenas cortesia? ????? Sejamos sérios, para comprar arbitragem não é com jantares nem camisolas mas sim euros vivos, viagens, carros, etc...mas pronto a ideia foi conseguida, lançar esta suspeição para condicionar o próximo derby e para esconder algumas notícias menos abonatórias para o lado de Alvalade como o fair play financeiro e os parceiros desse clube mas pronto em Portugal isto é normal. ....
ResponderEliminar