Goleada histórica. Sporting-11 Benfica-1

Aqui fica uma análise a todos os casos da final da Taça de Portugal de dia 25. A análise é 100% objetiva como se poderá constatar. Limito-me a apresentar as situações. As minhas apreciações ou comentários pontuais sobre os lances não interferem sobre a objetividade e validade da análise. 

três penalties a favor do Benfica 

1) remate de Bruma contra o braço de jogador do Sporting, assinalado e posteriormente anulado por fora de jogo de Kokçu no início da jogada;

2) Hjulmand toca/pisa Dalh, árbitro assinala simulação com direito a cartão amarelo;

3) agarrão sobre Belotti na área transformado em livre lateral por uma falta anterior... a favor do Benfica (possivelmente é uma nova regra que ainda não conhecemos);

um penalti para o Sporting

4) um penalti marcado a favor do Sporting;

um golo anulado ao Benfica

5) um golo anulado ao Benfica por alegada falta de Carreras no início da jogada (uma das repetições mostra claramente o jogador do Benfica a cortar a bola que depois ressalta para o pé do jogador do Sporting - não é um erro claro e evidente do árbitro e está portanto fora do protocolo do VAR)

quatro cartões vermelhos perdoados a jogadores do Sporting

6) vermelho direto a Matheus Reis por agressão a Belotti;

7) vermelho direto a Maxi Araújo por agressão ao mesmo jogador ou, no mínimo, cartão amarelo, que seria o segundo; 

8) segundo amarelo para Harder por cotovelada a Otamendi (negligência, se fosse propositado seria cartão vermelho direto);

9) segundo amarelo para Harder por provocação aos adeptos benfiquistas após o seu golo (fazendo demorada e repetidamente um gesto para que se calassem);

golos validados com possíveis ilegalidades

10) um golo validado ao Benfica em que o jogador do Sporting no início da jogada aparece no chão

11) um golo validado ao Sporting num lance em que Otamendi surge no chão

Em 11 decisões cruciais no jogo a equipa de arbitragem decidiu 10 vezes a favor do Sporting e uma a favor do Benfica. 

Análise

Fazendo uma análise mais fina, vamos avaliar essas decisões por categorias.

I. Situações relativamente claras - três a favor do Sporting, uma a favor do Benfica

As situações 1, 4, 10 e 11 podem ser consideradas mais ou menos pacíficas e o juízo geral é que o árbitro decidiu bem.

II. Situações dúbias - todas a favor do Sporting

As situações 2, 3, 8 e 9 são de algum modo de interpretação e podem ser decididas para ambos os lados. Em quatro poderiam ter sido decididas duas para cada lado. Foram decididas as quatro a favor do Sporting. Acresce um cartão amarelo limitativo para Dahl logo no início do jogo.

III. Caso do jogo - decisão a favor do Sporting

A decisão 5 para mim é inaceitável porque não é um lance de erro claro e óbvio do árbitro e portanto o VAR não pode intervir. É uma situação grave porque distorce a verdade desportiva, a favor do Sporting. Já sei que a maioria dos árbitros comentadores dizem que foi uma boa decisão, mas a sua credibilidade é nula: olhemos para o inqualificável Coroado e fica tudo dito. Além disso eles tendem sempre a acompanhar os árbitros nas suas decisões e só dizem que errou quando esse erro é demasiado evidente para o público. Mas se quisermos colocar este lance na categoria anterior então aí temos um 5-0 arbitral a favor do Sporting.

IV. Erros grosseiros - a favor do Sporting

As situações 6 e 7 não merecem comentários. 

V. Tempo de compensação

Foram dados 10 minutos de tempo suplementar, algo nunca visto esta época e que naturalmente beneficiou o Sporting, tanto mais que o penalti é já depois dos 8 minutos de descontos (Pinheiro na Luz deu 7).

Temos assim Sporting - 11 Benfica - 1.

Ninguém me vai convencer de que isto não foi intencional. Erros acontecem para os dois lados, não sempre para o mesmo. Quando pelo meio dos erros há erros grosseiros o assunto deve ser investigado. O Benfica deveria aliás protestar o jogo. 

Nota 1: a linguagem corporal de Hujlmand no lance do possível penalti sobre Dahl e de Maxi Araújo no lance com Belotti é de jogadores que esperam vir a ser punidos pela arbitragem, ficando surpresos pelo seu comportamento não ter consequências. Nem eles próprios estavam à espera de uma arbitragem tão tendenciosa.

Nota 2: os mesmos árbitros e comentadores que garantiram que Tomás Araújo fez mesmo penalti sobre Ricardo Horta explicaram agora que Dahl fez simulação sobre Hjulmand. Num dos lances, a bola está noutro local e o toque de Araújo não tem qualquer influência sobre o desfecho da jogada. No outro Dahl tem a bola controlada dentro da área. Ou seja, o lance de Dahl seria por maioria de razão mais claro e merecedor de penalti do que o de Horta. Isto suscita-me duas reflexões: a primeira é reiterar que os ex-árbitros e comentadores não valem nada, são anti-benfiquistas e têm zero credibilidade; a segunda é de que os nossos jogadores são muito anjinhos: ao passo que Horta ficou no chão e a contorcer-se até que o VAR principal - Luís Freitas Lobo da Sport TV - dissesse que era penalti e assim passasse a mensagem para o pau mandado que estava na "cidade do futebol",  já Dahl levantou-se logo.

Nota 3: falaram décadas de Calabote porque, supostamente para o Benfica marcar mais golos, o árbitro deu... 4 minutos de descontos. Falaram anos da "Taça Lucílio Baptista" porque na sua opinião foi marcado um penalti inexistente contra o Sporting. Comentários para quê?

Maxi Araújo com as mãos atrás das costas, indicando ao árbitro que não fez nada. Mas o árbitro nem se dirige a ele...A preocupação de Godinho é que Belotti saia do campo para o jogo poder seguir rapidamente. (Ainda havia tempo...)

ADN Benfica

 

As próximas eleições para a presidência do Benfica serão cruciais para o futuro do clube. Os resultados dos últimos anos têm sido desastrosos e o clube não aguentará financeiramente muito mais tempo de insucessos. 

Estamos todos magoados, indignados mesmo, e com toda a razão, com o que aconteceu na final da Taça. Esse jogo lamentável confirmou para além de todas as dúvidas que o Benfica é desprezado e quase gozado pelas instâncias do futebol português. 

Sabemos, em parte, por que razão as coisas chegaram a este ponto: práticas pouco claras, pessoas nada recomendáveis, apoio a um presidente da federação que sempre fez gala, enquanto árbitro, em prejudicar o Benfica, uma comunicação social hostil). É preciso olhar para isto e delinear estratégias (a comunicação, atualmente inexistente, é parte, mas apenas parte, da solução).

No entanto é preciso também olhar para dentro, para o modelo de organização (que hoje é muito deficitário) e, não menos importante, para a identidade do Benfica. 

A identidade, o ADN do Benfica vêm-se perdendo há décadas. O problema começou com Damásio (embora mesmo com Fernando Martins já se tivessem cometido erros sérios) e agravou-se com Vale e Azevedo. 

Depois desse Vietname, era preciso reconstruir quase do zero. E construiu-se fisicamente, em betão, dotando-se o clube de infraestruturas modernas, algo que urgia fazer sob pena de nos atrasarmos ainda mais em relação aos rivais. O problema é que isso foi feito a custo do benfiquismo autêntico. 

Vieira tinha um estilo e uma prática que não se coadunam com o ADN Benfica. 

E qual é esse ADN? Dirão alguns que é ganhar. Certamente que o Benfica tem de ser um clube vencedor. A sua dimensão e história existem-no. 

Mas todos querem ganhar, nenhum clube dirá que o seu ADN é perder, o querer, ou dizer, não basta. 

Ganhar não se declara, ganhar é o resultado de vários factores. O que importa quando se fala de identidade é de onde se parte, quais os princípios e valores. 

O Benfica é geneticamente um clube popular, mas, tomando emprestado um termo da política, nunca foi um clube populista, não sacrifica os valores para obter resultados e não pode embarcar em demagogias. 

Outra coisa que não faz parte do ADN fundador do clube, contra o que Cosme Damião se insurgia, é o "mercantilismo" ou a comercialização excessiva. A vertente desportiva tem sempre de prevalecer sobre a empresarial, sob pena de se vencer apenas esporadicamente. 

O Benfica é também um clube unido, no qual os egos se sacrificam em nome da instituição e no qual todos se juntam para uma causa comum. 

No plano dos valores, o Benfica sempre se viu como a maior instituição de Portugal. Os maiores presidentes do Benfica, os que mais sucessos alcançaram, foram grandes senhores e a sua cultura de elevação, desportivismo, respeito e integridade transmitia-se a todos os atletas. 

Essa integridade não se confunde com ingenuidade ou moleza. Pelo contrário, é dela que vem a força para ultrapassar obstáculos e adversidades. Quem conhece o seu valor, quem tem honra não aceita ultrages e não deixa passar em claro a menor ofensa ao clube.

Sabemos que a nossa identidade nos impede de contar com a batota de banqueiros ou árbitros, por isso temos que trabalhar mais e melhor do que os outros, com mais raça, abnegação e inteligência.  

O Benfica vencedor trabalha, luta e fala pouco. Não se vangloria por uma conquista porque já está a pensar na próxima. 

Este é o ADN Benfica. Nas próximas eleições os sócios têm que escolher aquele que melhor representar estes valores. Alguém que tenha perfil, carácter e capacidade de liderança. O Benfica não se pode dar ao luxo de errar novamente. 

Roubados, agredidos e gozados

 Todos temos amigos e familiares do Sporting.

O Sporting é obviamente um clube com muita gente não apenas "normal", mas gente de bem, com valores, desportivos e não só. Repito, todos temos familiares e amigos do Sporting de quem gostamos muito. 

Dito isto, o que aconteceu no Jamor não foi uma "festa". O que aconteceu no Jamor foi uma total indecência (para não dizer javardice) que envergonha o futebol nacional.

Sobre a arbitragem já falei - o Benfica foi espoliado de uma vitória que merecia e teria sido sua se os supostos árbitros não tivessem inclinado o campo de uma forma tão escandalosa.

Mas isso não é tudo. 

Ontem vi, pela primeira vez  desde os famigerados factos de domingo, parte de um programa de debate e ouvi Fernando Mendes justificar o pisão na cabeça com o very light que matou um adepto do Sporting nos anos 90. E quero começar justamente por aí.

Há uns anos estive numa final da Taça de Portugal e dois adeptos do Benfica à minha frente, já alcoolizados, entravam à minha frente. Um deles começou a cantar "very light olé". Agarrei-o pela t-shirt e disse-lhe "isso não". Ele ficou surpreendido mas aceitou e calou-se.

No domingo, uns energúmenos imitaram o som de um very light e pensei: "ainda vamos perder o jogo". Mas depois disse para mim mesmo: "não, os outros adeptos do Benfica não têm culpa destes idiotas e não merecem, vamos ganhar".

Sejamos claros: gente que goza com a morte de um inocente não merece nada de bom e tem de ser EXPULSA do Benfica. A próxima direcção do Benfica tem de ter a coragem de limpar a PORCARIA que existe no clube: os marginais, os criminosos. O Benfica não é isto e não pode admitir que gente desta ande entre os seus. 

Dito isto, houve maus comportamentos da parte de adeptos de ambos os clubes (dizem que houve cânticos racistas para com o nosso guarda redes), o que é difícil de controlar e não pode servir de desculpa para o que os intervenientes no jogo fazem. 

O Sporting empata quando deveria estar a perder por 2, pelo menos, e a jogar com 9, no máximo. Isso já sabemos.

Do que ainda não falei - e não vi ninguém falar - é da provocação de Harder aos adeptos do Benfica depois de marcar um golo. É isso a "festa do futebol"? Gozar com os adeptos adversários? Mandá-los calar? 

Harder teria de ter visto o cartão amarelo por gestos provocatórios, que seria o segundo. Seria expulso. De Godinho e Martins evidentemente nada se poderia esperar (os jornalistas da transmissão também nada disseram - ai se fosse ao contrário...), mas os próprios jogadores do Benfica deveriam ter rodeado o árbitro e não deixar passar a situação em claro. Já nem falo da situação de Belotti em que o banco do Benfica teria de ter entrado em campo e não deixar o jogo ser retomado até pelo menos o "jogador" que lhe pisa a cabeça ser expulso. Mas somos uns anjinhos e pelos vistos gostamos de ser sacos de pancada. E esquecemos o nosso lema...

Se as coisas tivessem ficado por aqui já seria muitíssimo mau. Mas os jogadores do Sporting ainda não estavam satisfeitos. Um jogador deles resolveu partilhar uma foto no balneário a provocar e insultar o nosso capitão, dando mais um exemplo de baixo nível e não saber ganhar. 

O pior estava porém ainda para vir: os jogadores do Sporting, incluindo o seu capitão, a exaltarem o jogador que criminosamente pisou a cabeça de Belotti, fazendo dele uma espécie de herói desta partida. E alguém da estrutura do Sporting ainda partilhou o vídeo nas redes sociais. Pelos vistos, "aqui nós pisa na cabeça" é motivo de orgulho para essa gente. Claramente alguém faltou à escola, mas pior do que isso faltam-lhes valores.

O Benfica precisa de um líder que saiba responder à altura quando alguém se atreve a tratar o  nosso clube desta forma. 

Ultrapassados todos os limites, Presidente tem de se demitir JÁ (atualizado com Comunicado)

 O que aconteceu ontem é o culminar de um padrão que não se verifica apenas no futebol sénior: acontece noutros escalões e em praticamente todas as modalidades.

O Benfica é o maior clube de Portugal, mas é tratado pelos árbitros e pela comunicação social como um pária, como um clube estrangeiro, como uma espécie de intruso que não devia andar no desporto. 

Parte deve-se a Vieira, às suas trapalhadas e à imagem criada pelos casos dos emails. Ficou no ar a ideia de que pessoas ligadas ao Benfica, incluindo "empresários" andaram a trabalhar na sombra para que o Benfica ganhasse de forma ilícita, ideia que constantes investigações e notícias vão mantendo viva.

Mas outra parte deve-se a um anti-benfiquismo doentio e raivoso de que padecem muitos fazedores de opinião.

O que aconteceu ontem é inclassificável e ultrapassa todos os limites. Desde um penalti revertido por alegado fora de jogo, a um penalti em que o nosso jogador é punido com cartão amarelo por simulação, a um golo anulado por uma falta que, a existir, nunca seria um erro "claro e óbvio", única circunstância em que o VAR pode intervir, a uma arbitragem tendenciosa e com dualidade de critérios sempre em prejuízo do Benfica, até à escandalosa tripla agressão a Belotti que passou impune, aos 10 minutos de descontos que depois do Sporting marcar acabaram logo, o que se assistiu no Jamor foi um roubo que entra para os anais do futebol português como das coisas mais indecentes e injustas já vistas. Foi pornográfico.

E isto perante o silêncio dos media, dos comentadores e mesmo de alguns benfiquistas. 

Por exemplo, na transmissão SportTV, Miguel Prates riu-se com o pisão na cabeça de Belotti e Catarino (que começou a carreira na Benfica TV) também pouco disse. Falou muito de um jogo "épico" e nada sobre a arbitragem. Já em Braga, o VAR número 1, Luis Freitas Lobo, disse logo que o lance de Tomás Araújo (praticamente igual ao no qual Dahl viu ontem amarelo), teria que ser analisado pelo VAR 2 e este rapidamente ouviu a mensagem e chamou o árbitro para este ir ao monitor e marcar penalti contra o Benfica. 

Os jogadores do Sporting gozam com o pisão na cabeça (https://www.abola.pt/futebol/video/festa-com-matheus-reis-aqui-nos-pisa-na-cabeca-2025052522371617687) e Jorge Coroado também. Os jornais desportivos, incluindo "A Bola", suposto jornal benfiquista, fazem primeiras páginas de glória para o Sporting, como se nada de anormal se tivesse passado.

Em jogos em que o Benfica teve alguma decisão de arbitragem a seu favor, todos nos lembramos das conferências de imprensa em que todas as perguntas dos "jornalistas" iam sempre desembocar ali, como se a vitória do Benfica tivesse ficado definitivamente manchada e todo o jogo se resumisse a uma única decisão do árbitro. Eu lembro-me até de um jogo com o Belenenses em que todas as perguntas foram sobre por que razão o Miguel Rosa (jogador da nossa formação, que estava na altura no Belenenses) não tinha jogado, como se este fosse o Messi. Quando o Benfica ganha mas há algo que o possa ensombrar, os jornalistas parecem cães de fila. Ontem foram cordeirinhos. 

O que é verdade para o futebol sénior é-o também para equipa B, escalões de formação e modalidades.

Rui Costa não é o único e provavelmente não é o principal culpado deste estado de coisas, mas é culpado de ter apoiado Proença e isso é imperdoável. Em todo o caso, mais ou menos culpa, o que importa é a realidade: o Benfica não é respeitado, pelo contrário é insultado, cuspido e gozado. Rui Costa é o presidente do Benfica, pelo que é sempre o responsável máximo. Independentemente do seu benfiquismo, permitiu que as coisas chegassem a este ponto de indecência e desrespeito total pelo clube, por parte de árbitros, adversários e jornalistas.

Rui Costa se ama o clube demita-se imediatamente e convoque eleições para o mais cedo possível.

PS: como eu aqui previ desde o primeiro momento, o VAR não veio trazer nenhuma "verdade desportiva". Pelo contrário é mais uma ferramenta para manipular resultados. Dá para anular golos e penaltis quando estes não dão jeito e para arranjar outros penaltis quando eles são úteis. 

PS2: Comunicado oficial do Benfica

No decorrer do atual mandato e sempre em defesa do futebol nacional, da credibilização desta indústria e do fair play, da valorização das competições e do espetáculo, o Sport Lisboa e Benfica manteve uma postura de grande seriedade, intervindo de forma construtiva e positiva junto das instituições sempre que considerou necessário e não na praça pública.

Acreditámos que o futebol nacional teria muito a ganhar se a maior instituição desportiva do país, o Sport Lisboa e Benfica, assumisse esse papel de enorme responsabilidade. E fizemo-lo na defesa intransigente do futebol português. No entanto, somos obrigados a admitir que o caminho de valorização não foi respeitado pelas entidades que o tutelam.

Em face dos graves acontecimentos das últimas jornadas da Liga Portugal e da final da Taça de Portugal, que desvirtuaram por completo a verdade desportiva, com prejuízo relativo à entrada direta na Liga dos Campeões, o Sport Lisboa e Benfica decidiu:

1 – Participar disciplinarmente da equipa de arbitragem e de VAR do jogo da final da Taça, a saber: Luís Godinho, Tiago Martins e respetivas equipas;

2 – Participar disciplinarmente dos jogadores Matheus Reis e Maxi Araújo pelas múltiplas agressões ao jogador Andrea Belotti;

3 – Exigir a divulgação imediata dos áudios entre Árbitro e VAR da final da Taça de Portugal, bem como as notas que lhes venham a ser atribuídas;

4 – Fazer uma exposição à FIFA, à UEFA e ao IFAB, em face da ilícita aplicação do protocolo VAR em Portugal, que colocou em causa a verdade desportiva;

5 – Exigir ao recém-eleito Conselho de Arbitragem uma posição pública, onde apresente medidas e soluções concretas que corrijam a sua atuação, sob pena de não ter condições para continuar em funções;

6 – Suspender a participação nos grupos de trabalho da Liga Centralização e solicitar ao Governo uma audiência com caráter de urgência, informando-o de que, neste momento, não estão reunidas as condições para avançar com este processo;

7 – Informar a FPF que, enquanto a verdade desportiva não prevalecer nas competições nacionais, o Sport Lisboa e Benfica estará indisponível para acolher jogos da Seleção Nacional no seu Estádio.

O Sport Lisboa e Benfica exige que a próxima temporada seja decidida em campo, de forma transparente, o que não sucedeu na época desportiva que agora finda.

Nós assumimos sempre as nossas responsabilidades. Exigimos que quem tutela e rege o futebol português também assuma as suas.

Nojo

 Rui Costa, pede a demissão por favor. Não por termos hoje perdido, mas por teres permitido que o Benfica fosse destratado desta forma pelos poderes instalados do futebol português, por teres apoiado Pedro Proença, um inimigo do Benfica e por não teres qualquer estratégia para um Benfica vencedor.

A arbitragem e o VAR decidiram esta final da Taça. 

Não tenho mais nada a dizer neste momento.

PS - mais a frio e após rever alguns dos lances, tenho a acrescentar que a arbitragem e o VAR não decidiram a final, eles ROUBARAM-NOS a Taça. 

Meira, Maniche e Amorim

 No início da época, Fernando Meira, antigo atleta do Benfica transformado em comentador, vaticinou que o nosso clube seria "a grande desilusão da Champions". Foi uma previsão estranha, que não se confirmou, mas que nem me espantou muito. Meira teve uma carreira internacional razoável (chegou a ser campeão na Alemanha) que foi evidentemente foi impulsionada, para não dizer proporcionada, pelo Benfica. Apesar disso foi sempre muito distante em relação ao Benfica e nunca me pareceu grato ou emocionalmente ligado ao clube. Aquela previsão, gratuita pelo seu negativismo e até anormal face a tantas equipas mais prováveis como "candidatas" a esse estatuto, como disse, não se confirmou: o Benfica fez uma Champions razoável, com momentos altos sobretudo face ao Atlético de Madrid, com goleada histórica e a qualificação para os oitavos de final. Meira não é por isso hoje uma figura muito querida pelos benfiquistas.

Maniche, que fez toda a sua formação no Benfica e jogou na equipa principal, tornou-se, já todos sabemos, um fervoroso portista, tendo no final da carreira tido ainda uma passagem completamente falhada pelo Sporting. Desse já nada se esperava, mas conseguiu ainda assim surpreender pela negativa também com comentários depreciativos sobre o Benfica recentemente.

Já Rúben Amorim veio na passada semana declarar o seu amor pelo Sporting, antes da decisão do campeonato. É um facto que, tendo ele iniciado o campeonato com o clube de Alvalade, não fosse de esperar nada de muito diferente. Mas a poucos dias de uma final europeia e atendendo ao seu passado no Benfica, Amorim talvez se devesse ter concentrado mais no seu actual clube e sido mais neutro em relação à realidade nacional. Pela minha parte, registo e não esqueço. Os benfiquistas são livres de pensar o que quiserem como é óbvio, mas para mim marcou o seu destino: talvez traidor seja um adjetivo demasiado forte, mas não o quero ver novamente no Benfica. E desejei-lhe o mesmo que ele nos desejou a nós: que perdesse a final da Liga Europa, como realmente aconteceu. Não temos pena. A sua época foi aliás um fracasso total e absoluto.

Foto Sports Ilustrated

Dito isto, há que reconhecer aqui um padrão: jogadores que passaram pelo nosso clube e não sentem qualquer ligação afectiva. Isto é um sintoma de uma crise do benfiquismo, que é inegável, tema a que voltarei depois da final da Taça. 

Assim não, Benfica!

 A época ainda não acabou e uma final tem obviamente um peso grande na avaliação que se fará. A Taça de Portugal é uma competição importante e terminar a época com esse troféu ou com uma derrota são coisas muito diferentes. Até porque o Benfica defrontará o clube com o qual disputou o campeonato até à última jornada, clube que não vence há seis jogos.

Até por isso, Rui Costa não deveria ter dito que Bruno Lage vai ser o treinador do Benfica na próxima época. Caso não vença, não me parece que Lage tenha muitas condições para continuar, apesar de ter entrado já com a época em andamento e ter recuperado alguns pontos. Aliás, o próprio presidente terá nesse cenário muitas dificuldades em convencer os adeptos que é a pessoa certa para continuar a liderar o Benfica: um campeonato em 6 é manifestamente insuficiente, para já nem falar de um bicampeonato e uma dobradinha do Sporting.

As avaliações finais ficam portanto ainda adiadas uma semana, mas há já algumas coisas que podemos constatar.

O 4-3-3 de Bruno Lage procura alcançar um maior equilíbrio e controlo de jogo, reforçando o meio campo, face a um 4-4-2 mais atacante e de "vertigem" que desde Jorge Jesus caracterizava o futebol do Benfica. 

Isso foi até certo ponto conseguido e o Benfica teve alguns bons momentos na época, como as vitórias por 4-0 ao Atlético de Madrid, por 4-1 ao Porto e goleadas a equipas menores. Na Liga dos Campeões, a prestação foi razoável. 

No entanto a equipa acaba a época com falhanços em momentos decisivos.

Sobre o jogo com o Sporting na Luz já falei. Em Alvalade perdemos, num jogo cuja importância era crucial pois foi o primeiro jogo do novo treinador e poderíamos logo ter marcado uma posição. Em Braga, a vitória era o único desfecho que nos permitia sonhar com o título e o Benfica entrou lento, com poucas ideias e falta de agressividade. Na primeira parte não faz um remate digno desse nome. Na segunda, a jogar contra 10 imenso tempo, não consegue criar oportunidades de golo. Trubin é o melhor em campo. 

É preocupante que apesar de Florentino ser um dos melhores recuperadores de bolas da Europa, Otamendi tenha estado numa forma tremenda e Trubin tenha feito inúmeras defesas quase impossíveis em vários jogos, o Benfica sofra tantos golos. O 4-3-3 deveria dar outras garantias defensivas, mas claramente isso não está a acontecer. Vendo os jogos do Benfica sentimos que a equipa não é segura defensivamente e isso resulta mais dos posicionamentos do que da qualidade dos jogadores.

O problema é agravado com a inoperância no ataque. O Barcelona, por exemplo, é permeável na defesa: concede muito espaço o que se traduz em oportunidades e golos dos adversários. Mas a sua dinâmica e qualidade no ataque compensa. Já o Benfica, sobretudo nesta fase final da época, não consegue desbloquear os jogos, não consegue desmontar os blocos defensivos dos adversários. Mais uma vez, o problema não é (sobretudo) de jogadores. Vemos equipas pequenas jogarem com o Benfica e criarem muitos problemas à nossa defesa com jogadores de segunda e terceira linha.

A final da Taça será um momento importante para o clube. Mas mesmo que vençamos há que avaliar muito bem o que aconteceu esta época. O Benfica não pode época após época ter o maior orçamento a nível nacional e ganhar apenas esporadicamente. 

O que significa ser benfiquista?

Segundo alguns, o benfiquismo está em crise. Há uma certa orfandade de um sentimento clubista que se diluiu face a desilusões e à erosão do tempo presente, dominado pelo imediatismo e consumismo. A era do vazio, segundo Lipovetsky. 

Há uma certa dose de verdade nessa avaliação: o tempo do amor à camisola, que coincidiu com as conquistas europeias do Benfica, dificilmente voltará. Os atletas hoje jogam por regra onde lhes pagam mais e raramente ficam num clube por mais de 3 anos, especialmente num clube de uma liga menor, como é o caso da portuguesa. Isso dificulta a manutenção de uma identidade. Paralelamente, os adeptos são cada vez mais impacientes e intolerantes e o futebol é o escape da monotonia do dia a dia. Passam da idolatria ao ataque muito rapidamente, quase de um dia para o outro. E atenção que não estou a dar lições de moral a ninguém, até porque não me ponho de fora da massa geral de adeptos e não sou de modo nenhum imune a esta forma de estar.

Mas se há alguma mensagem que eu quero passar, é a de que num momento como estes devemos valorizar o esforço e dedicação dos jogadores e reconhecer os pontos altos da época. O golo de Pavlidis contra o Sporting é um momento quase poético de futebol. O seu hat trick contra o Barcelona é algo quase épico. A dedicação de Otamendi, um jogador que tem 37 anos e tantos jogos nas pernas, é de reconhecer e apreciar. Claro que ganham muito dinheiro, mas se achamos que esse é um critério para desqualificar o empenho dos jogadores, então não vale a pena ver futebol.

Ser benfiquista é ter um espírito vencedor, a chama imensa de acreditar e lutar sempre, com lealdade, até ao último minuto de cada jogo, com raça, pela vitória. É estar com o clube nos bons e maus momentos, nunca desistir. Quando ganhamos, festejar como ninguém. Quando não ganhamos - o Benfica nunca perde - saber aceitá-lo com desportivismo e estar ao lado dos nossos, com o mesmo benfiquismo de sempre.

PS - o golo contra o Sporting foi marcado por Akturkoglu, a meias com um defesa do Sporting. Mesmo assim optei por não corrigir o texto, porque aquele é realmente um golo criado por Pavlidis, num momento quase sublime de benfiquismo. 

"Derruba o adversário com a cabeça"

 Parece mentira mas foi desta forma que um árbitro justificou manter a decisão de marcar um penalti contra o Benfica, após ser chamado pelo VAR a rever o lance.  

E não, o nosso jogador não derrubou o adversário por lhe dar uma cabeçada e o nocautear. Não, o nosso jogador supostamente rasteirou os pitons do adversário com a cabeça... e isto sem sequer ter feito um arranhão na mesma.

Deve ser caso único no futebol profissional.

Aconteceu contra o Arouca, jogo em que perdemos 2 pontos.

É incrível que um lance desses seja penalti mas contra o Estoril o derrube a Belotti  não seja nada, nem sequer mereça ir ao VAR.

Como é incrível que nesse mesmo jogo Pavlidis leve cartão amarelo por ter sido rasteirado por um adversário logo no início da partida. Pavlidis, um jogador sempre leal e correcto, é derrubado claramente mas o árbitro conseguiu ver ali uma simulação... Custa a crer que o árbitro não tivesse uma intenção de prejudicar o jogador do Benfica. Ou porque não gosta dele ou porque o queria condicionar - e condicionou.

E como entender que no Benfica-AFS o árbitro dê 2 minutos de desconto e no Estoril-Benfica 8 minutos? Qual é o critério?

Expliquem-nos por favor qual o critério para justificar que um jogo com 6 golos tenha 4 vezes menos tempo de desconto do que um com 3. Se o Benfica estiver à procura de marcar dá-se menos tempo, se fôr o adversário dá-se mais? É o que parece...

Já noutras paragens, a conversa é outra.

Como é possível que Tiago Martins não tivesse visto o penalti de St Juste sobre o jogador do Gil mesmo à sua frente? Que fosse necessário o VAR intervir para assinalar um penalti que não deixa dúvidas a ninguém?

Também nos diferentes jogos em que o Sporting esteve em desvantagem os períodos de desconto foram sempre "generosos". Mesmo na primeira parte. E nalguns, como no caso do Gil Vicente, nem sequer justificados.

Já tive aqui oportunidade de dizer que no derby não considero que tenhamos razões de queixa da arbitragem pois há um lance em que Otamendi claramente comete falta para, no mínimo, o segundo amarelo, o que nos deixaria numa posição ainda mais difícil. No entanto há dúvidas sobre se o lance é para vermelho directo e, em caso afirmativo, se é "claro e óbvio" (penalty não é porque é fora da área), pelo que se aceita a não intervenção do VAR. Já o lance do penalty sobre Otamendi é claro e óbvio e é evidentemente dentro da grande área. Portanto aqui o VAR estava obrigado a intervir. Entrou em jogo a tal "lógica da compensação" de que falei no anterior post, a qual evidentemente não faz parte das regras. Ainda sobre este tema, coloca-se ainda a questão sobre se o primeiro amarelo a Otamendi não terá sido demasiado rigoroso. 

Também é absurdo que o árbitro tenha assinalado mais 10 faltas ao Benfica do que ao Sporting, quando o Benfica era quem estava permanentemente a ter a iniciativa e o Sporting só estava interessado em parar o jogo. É verdade que houve algumas faltas atacantes pouco inteligentes por parte do Benfica, mas houve muitas vezes em que Hjulmand se atirou de forma ostensiva para o chão e o árbitro apitou falta contra o Benfica.

Não estou a desculpar nada com as arbitragens. Acho que o Benfica teve oportunidades para chegar a esta fase em 1º lugar e as deixou fugir por esta ou aquela razão. No entanto à entrada para a jornada que finalmente decidirá o campeão 2024/2025 temos de exigir que pelo menos nesse último dia as arbitragens não tenham qualquer interferência. Na era do VAR é o mínimo dos mínimos. 

Inadmissível

 Uma equipa que necessita de vencer não pode sofrer um golo aos 3 minutos na primeira vez que o adversário faz um ataque.

O golo sofrido é absolutamente inadmissível, inacreditável, ridículo até. O Benfica está a atacar, o Sporting tem um único jogador sobre o meio campo, três defesas vão para ele mas só recuam, deixam-no avançar sem tentar sequer um desarme, deixam-no fazer um passe para a cabeça da área, onde Trincão que correu sozinho todo o meio campo do Benfica aparece para rematar sem oposição.

Poucos minutos mais tarde, numa jogada parecida, é Pote quem corre sozinho para ficar isolado frente a Trubin. Otamendi faz falta para vermelho directo (ele que já tinha amarelo) que o árbitro não assinou. Teria sido provavelmente o fim do jogo. 

Depois há um penalti evidente sobre o mesmo Otamendi, em que o jogador do Sporting o empurra ostensivamente e de forma óbvia, no qual o VAR não intervém, provavelmente numa lógica de "compensação". 

Mas o essencial é o que já disse no primeiro parágrafo: uma equipa que precisa de vencer não pode sofrer um golo no primeiro ataque do adversário. Muito menos um golo que não se admite nem nos juniores. Por isso não merecemos vencer e, mais importante do que isso, não vencemos.

Olhando para os jogos do Sporting nos últimos meses, o Benfica teria tido todas as possibilidades de ganhar caso não fosse tão permeável, tão macio, tão ingénuo e tão incompetente na sua defesa. Incluo aqui todos: o treinador que colocou em campo Di Maria que fez o jogo que eu imaginava e é completamente incapaz de fazer uma recuperação num lance daqueles, o treinador também é culpado pelo modo como a equipa aborda aquele lance; António Silva que deixou Gyokeres à vontade; Carreras que não acompanha Trincão; Florentino que não ocupa o espaço onde surge o remate; assim como Otamendi e Tomás Araújo que também estão a rodear Gyokeres e não fazem nada; e o próprio Trubin que poderia ter defendido a bola.

De resto aconteceu o que se poderia esperar: o Benfica, que tinha de ganhar, a correr atrás do prejuízo e o Sporting com setas na frente sempre a deixar a nossa defesa desconfortável. Ainda assim marcámos e tivemos outra boa oportunidade, mas sempre tudo em esforço e sem criar aquele sufoco que se exigia. 

Tudo resultou de sofrer um golo aos 3 minutos. O ano passado em Alvalade, num jogo também decisivo, o Benfica sofrera um golo ao minuto... 1. 

É um annus horribilis para o Benfica que perde em todas as modalidades (até no voleibol e depois de ter uma vantagem de dois jogos!, tendo também perdido hoje para a meia final da Liga dos Campeões de hóquei para o Porto), culminando agora no futebol. 

É o sexto jogo consecutivo com o Sporting que o Benfica não consegue vencer (3 empates e 3 derrotas - um dos empates, na Taça da Liga, valeu um troféu no desempate por penalties). 

Há que fazer uma reflexão profunda. 

Finalíssima da Liga

 Pela primeira vez em muitos anos, talvez mesmo a primeira que vivo, o campeão pode decidir-se matematicamente num jogo entre os dois rivais. 

Claro que já houve muitos jogos decisivos com contornos parecidos: lembro-me por exemplo de um jogo nas Antas com dois golos de César Brito, do 6-3 em Alvalade, ou do 1-0 de Luizão. Mas no final desses jogos o Benfica não era (ainda) campeão. Desta vez ambas as equipas podem terminar o jogo como campeãs, matematicamente. 

As probabilidades de tal acontecer são elevadas, mas mesmo que que não haja campeão logo na Luz, quem sair em primeiro lugar do derby terá enormes possibilidades de ser consagrado na última jornada.

Uma coisa é absolutamente certa: uma vitória por 2-0 do Benfica significa sermos de imediato campeões. Uma simples vitoria por um golo significa que um ponto em Braga bastará. 

Mas ao Sporting o empate na Luz praticamente dar-lhe-ia o título, pois bastar-lhe-ia fazer os mesmos pontos do que o Benfica na última jornada e nós temos um jogo muito mais difícil. Vencendo o jogo seria de imediato campeão.

Já o cenário de uma decisão por golos ficou definitivamente afastado.

Tudo resumido, o Benfica precisa de vencer o Sporting no derby dos derbies.