Uma vez que o assunto foi aqui abordado en passant há uns dias, gostava de clarificar a situação de Lance Armstrong.
De acordo com múltiplas fontes na imprensa norte-americana, Armstrong, depois de anos a negá-lo, admitiu a Oprah Winfrey (na tal entrevista que só amanhã será transmitida) ter usado múltiplas drogas para melhorar a sua performance e que normalmente se classificam como doping.
Armstrong terá usado várias formas ilegais de aumentar o seu rendimento desportivo, desde transfusões de sangue, a dosagens de testosterona, cortizona e sangue de vitela...
Afinal, Armstrong era mesmo batoteiro. Cai mais um mito do desporto.
Pareceu-me interessante uma passagem da reportagem da ABC (o link está abaixo):
"those who know Armstrong best say pictures of his face during competition tell you everything - ferocious and focused" (os que conhecem melhor Armstrong dizem que a sua cara durante a competição diz tudo: feroz e focado).
a não perder! Mesmo!
ResponderEliminarum assunto que não pode ser esquecido.
Obrigado Frank
Acompanho ciclismo desde cerca de 1998. Armstrong ganhou a sua primeira corrida, em 99 e vi todas as suas vitórias, sendo que confesso que sou fã deste atleta desde então. Tenho a dizer que nos primeiros anos em que via ciclismo não acreditava em batotices de doping. Volta e meia lá aparecia em vencedor de qualquer coisa a acusar positivo e eu não percebia, ainda por cima, porque só estava sempre dopado o "vencedor" ou o que fez coisas muito boas.Pois bem, com o passar dos anos apercebi-me que afinal era simples,TODOS TOMAM! Não haja dúvidas! (E não é só no ciclismo - mas isso é outra história). Se olharmos com atenção para o passado de quase todos/todos os grandes ciclistas, eles têm o seu nome ligado a alguma suspeita de doping, que em muitos casos se transformou em confirmação pelos próprios. É pena que assim seja, mas a partir de dada altura deixei de ter dúvidas.. todos recorrem a tudo o que está ao seu alcance para estar no máximo das suas capacidades físicas. E se todos o fazem, então, para mim, não há batotice. Lute-se contra o doping! Estudem-se formas cada vez mais eficazes de detectar e punir quem é apanhado, mas não se chame batoteiro àquele que ganhou recorrendo aos mesmos métodos que os seus rivais. O ciclismo não será melhor a partir daqui, se apenas se enxovalhar um homem que uma coisa nunca mostrou - falta de carácter. Quem o viu correr, sabe que muitos desportos e atletas deviam aprender com o tão famoso "fair paly" que Armestrong mostrou, juntamente com muitos outros ciclistas do seu tempo.
ResponderEliminarAguardo com expectativa a entrevista, em especial para perceber se ele vai chamar os bois todos pelos nomes, porque a confissão essa já é sabida.
Caro Tiago, obrigado pela opinião informada sobre o assunto. Compreendo o seu ponto e sempre tive muito respeito pelo Armstrong. Tanto mais que até ontem eu escrevia aqui neste blog que gostaria muito que tudo não passassem de calúnias e que ele estivesse inocente. Porque, recordemos, foi isso que ele sempre disse que se passava e que estava apenas cansado de tentar provar a sua inocência.
EliminarA verdade é que estas substâncias e métodos são proibidos. Nessa medida ele fez batota.
Eu não acredito que todos o façam, embora admita que grande parte sim.
O que concordo e aquilo por que pugnarei é que exista mais transparência e, como diz, formas eficazes de detectar. Porque acredito que o fenómeno seja transversal ao desporto (nos EUA muitos têm sido apanhados, em vários desportos).
O doping é contrário à essência do desporto, é viciar e falsificar os resultados e enganar os espectadores.
Mas concordo que é um debate que tem que ser feito e muito a sério.
Caro Frank,também nunca me agradou saber que os atletas que nós tanto gostamos, recorrem a métodos ilícitos para poderem ganhar. Deve-se lutar contra isso, sem dúvida. E é nessa forma de lutar que estou totalmente em desacordo com o que se está a fazer ao Lance. Se fez mais de 500 controlos antidoping, e nunca oficialmente acusou positivo, alguém mais também teve culpa. Ele não pode ser a única face visível de um sistema totalmente corrompido. Os que permitiram que tal acontecesse, mais que os próprios atletas que se dopam, têm para mim muito mais responsabilidade. Agora anda o mundo do desporto todo em alvoroço porque afinal o mito era um batoteiro. Entretanto, quem permitiu que ele fizesse batota, está a passar totalmente impune a esta situação. E este "mau sistema", irá continuar impune, e a permitir que se perpetue no futuro. Retirar as vitorias ao ciclista, passados estes anos? Que vantagem isto traz? Para mim, apenas desprestigia o desporto, e o passado destas provas. Na minha opinião, haveria muito mais a ganhar, se quem tem o poder de decisão e lidera o ciclismo, aceitasse que os seus métodos falharam, erraram,estavam corrompidos, e permitiram que durante anos, ciclistas corressem regularmente dopados. Mas não mexendo na historia, construíssem um futuro limpo de quem permitiu tal coisa, ao invés de tentar demonstrar que não toleram o doping, apenas queimando em praça publica a lenda que tantos adeptos ajudou a trazer à modalidade.
EliminarEsperemos que o futuro seja melhor, nesta matéria, porque o desporto é demasiado fascinante :)